5-119/2023

50RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Красногорск 24 марта 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО4») (юридический адрес: 198095, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом - ФИО7 как кредитором совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 198095, <адрес>, Литер А, помещ. 50-Н/4, офис ФИО6 осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, путем взаимодействия с ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности, а именно на абонентский номер ФИО2 с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося «Анзор Рагимов», поступил телефонный звонок с требованием погашения просроченной задолженности перед компанией «Росденьги».

Законный представитель и защитник Общества в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда поступили письменные объяснения генерального директора ФИО5 ФИО3, в которых он просит производство по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8» прекратить ввиду допущенных административным органом нарушений процессуального законодательства либо за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол. Ходатайствовал об исключении

компакт- диска с аудиозаписями SD-R «Mirex» из перечня доказательств по настоящему административному делу, как доказательства, полученного с нарушением закона; об исключении из мотивировочной части протокола указания на отягчающие обстоятельства в виду нарушения процессуальных норм права. В случае назначения наказания, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности административного правонарушения вынести решение о прекращении производства по делу и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вина ООО ФИО13 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), контрольной карточкой (л.д. 5), обращением ФИО2 (л.д. 6-7), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), ответом из ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), ответом из ООО ФИО10 15 ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализацией звонков (л.д.23-24); диском с аудиозаписью звонка (л.д.28); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-33).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ООО ФИО11» является единственным лицом, экономически заинтересованным в возврате задолженности.

Действия юридического лица – ФИО12» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО14» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ФИО15» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ООО ФИО16» наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО17 (юридический адрес: 198095, <адрес>, Литер А, помещ. 50-Н/4, офис 5№ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***> КПП 502401001 БИК 004525987

ГУ Банк России по ЦФО/УФК по <адрес>

р/с 03№

к/с 40№

ОКТМО 46744000

КБК32№

УИН 32№.

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Андрейкина