Решение по делу № 2-1205/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1205/2025

16RS0045-01-2024-003776-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный Банк Россия» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк Россия» (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9% годовых.

Во исполнение кредитного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере № на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер первого платежа составляет №, размер ежемесячного платежа составляет №, размер последнего платежа – №

Ответчик с сентября ДД.ММ.ГГГГ года перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей.

Требование истца о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере № в том числе: № - сумма непогашенного кредита; № – начисленные проценты; № – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по уплате госпошлины в размере №

В ходе производства по делу представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № из них: сумма непогашенного кредита – № штраф/пени – №. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что не готова выплатить всю сумму одним платежом. Сообщила, что ранее направляла в банк проект мирового соглашения, однако банк ответа не дал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк Россия» (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер первого платежа составляет № размер ежемесячного платежа составляет № размер последнего платежа – №

Ответчик с сентября ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей.

Требование истца о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не кредита не исполнила, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере № что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № из них:

- сумма непогашенного кредита – №

- начисленные проценты – №

- просроченные проценты – №

- штрафы/пени – №

Судом установлено, что расчет задолженности банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет банка не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается судом за основу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Акционерный банк «РОССИЯ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года