Дело № 2а - 3618/2023 ( 59RS0002-01-2023-003590-82 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Сомано» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сомано» (ИНН №) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ООО «Сомано».

В исполнительном документе, а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, в том числе, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в сумме 2 628 810,00 руб.

Несмотря на продолжительный срок указанного исполнительного производства, в настоящее время, заложенное имущество на реализацию не передано, требования суда, указанные в исполнительном документе не исполнено. Исполнительное производство безрезультатно длится уже более семи месяцев.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отсутствии действий по обращению взыскания на заложенное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административный ответчик заявленные требования добровольно удовлетворил, в связи с чем, ООО «Сомано» административный иск не поддерживает.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 (далее – должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> по делу №, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 407 870,00 руб., в размере 877 230,80 руб., в пользу взыскателя ООО «Сомано».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 628 810,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступило заявление о добровольном удовлетворении требований административного иска административным ответчиком, в связи с чем, ООО «Сомано» не поддерживает заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе № 54 (раздел Судебная коллегия по административным делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 78-КА19-25, возможность прекращения производства по делу в случае оспаривания бездействия (действий) не исключается; судам необходимо исследовать, не нарушены ли права заинтересованного лица в настоящее время, даже в связи прекращением оспариваемых действий (бездействия), имеется ли правовая заинтересованность у этого лица в получении решения суда по существу спора.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие устранено, составлен акт о наложении ареста на предмет ипотеки, принято постановление о передаче имущества на торги; цель обращения в суд за защитой нарушенных прав достигнута взыскателем, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску ООО «Сомано» (ИНН №) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Федеральный судья: А.С. Еловиков