Решение по делу № 2-3978/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71250 рублей, из которых: основной долг – 28500 рублей, проценты по договору займа – 42750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 рублей.

В обоснование требований указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://joy.money).

Общая сумма задолженности: 71250 рублей, период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств".

Задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направила.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика о предоставлении микрозайма между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://joy.money).

Из индивидуальных условий договора следует, что банк предоставил ответчику займ в размере 28500 рублей скором 30 календарных дней, дата возврата займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 365% годовых. (п.1-4 условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа.

В силу п. 2.3. общих условий договора потребительского микрозайма акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) земщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа».

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов».

В соответствии с п. 3.5 соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 71250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Джой Мани» задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области указанный судебный приказ был отменен.

Задолженность не погашена до настоящего времени, ответчиком не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 310, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2337,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71250 рублей, из которых: основной долг – 28500 рублей, проценты по договору займа – 42750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 рублей, а всего взыскать 73 587,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.

Судья М.А.Козлова