К делу №12-180/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 06 сентября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Метелкин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО3 – Мигель С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что с принятым постановлением ФИО3 не согласна, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоразмерности назначенного наказания характеру и обстоятельствам допущенного административного правонарушения. Просит суд обратить внимание, что вину в совершении правонарушения ФИО3 признала, содействовала в установлении обстоятельств дела. В совершении правонарушения раскаивается, ранее не привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 и её адвокат Мигель С.В. просили жалобу удовлетворить, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснили, что ФИО3 работает в <адрес> и право управления транспортным средством нужно ей чтобы ездить на работу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

<адрес>

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО3

При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание данные о личности виновного, мировой судья, верно счел справедливым, и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ФИО3 нарушения ПДД, оснований для изменения вида наказания у суда не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 – Мигель С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Метелкин