УИД 66RS0046-01-2022-000657-53

Дело № 2–612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и судебных издержек.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.08.2019 года в размере 227 245 руб. 10 коп., в том числе 175 000 руб. – основной долг, 19 377 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 500 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, 280 руб. 04 коп. – расходы по оплате почтовых отправлений, 5 088 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущество, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 555 000 руб. Договор купли-продажи был заключен с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 13.08.2019 истцу была переведена только сумма в размере 380 000 руб.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик до настоящего времени произвел расчет с истцом в полном объеме согласно условиям договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве Пригородного районного суда Свердловской области находилось гражданское дело 2-614/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что 13.08.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> со стоимостью жилого дома - 454026 рублей, земельного участка – 101974 рубля. По условиям данного договора стороны договорились о том, что заем на покупку жилого дома в размере 453026 рублей предоставлен СКПК «Время» по договору займа № 54/19-К от 13.08.2019 для целей приобретения жилого дома, до момента возврата суммы займа по указанному договору, отчуждаемый жилой дом будет находиться в залоге у СКПК «Время» по договору займа № 54/19-К от 13.08.2019. Вышеуказанная сумма займа передается покупателем продавцу в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств о займодавца на счет покупателя. Сумма в размере 101974 рубля за земельный участок будет уплачена покупателем продавцу из личных средств до 30.10.2019.

Согласно п.п. 7, 9, 12, 14 договора купли продажи продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок до подписания настоящего договора. Считая настоящий договор в этой части исполненным, стороны условились не составлять передаточного акта о передаче жилого дома и земельного участка и расценивать настоящий договор как документ, подтверждающий факт передачи продавцом покупателю жилого дома и земельного участка. Покупатель приобретает право собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор содержит полный перечень всех условий заключаемой сделки.

В соответствии с выпиской о состоянии счета № 42301810716450755938, открытого на имя ФИО1 следует, что на указанный счет 13.08.2019 произошло зачисление денежных средств в размере 380000 рублей.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 с 19.08.2019, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд исходя из установленных обстоятельств получения ответчиком недвижимого имущества по договору купли-продажи от 13.08.2019 общей стоимостью 555000 и частичной оплаты по данному договору денежных средств в сумме 380 000 руб., принимая во внимание положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика (покупателя) возникла обязанность по оплате переданного истцом (продавцом) по договору купли-продажи недвижимого имущества, и, соответственно, образовалось неосновательное обогащение в размере 175000 рублей (исходя из установленной стоимости переданного ответчику недвижимого имущества в размере 555000 рублей за вычетом суммы денежных средств 380000 рублей, уплаченных ответчиком во исполнение договора купли-продажи от 13.08.2021), который подлежало уплате 13.08.2019 в сумме 73 026 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до 30.10.2019 в сумме 101974 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями п. 4 договора купли-продажи от 13.08.2019.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 07.09.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.11.2021, по гражданскому делу 2-614/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично (л.д. 25-26). В удовлетворении требований искового заявления о признании сделки недействительной отказано, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 15254 руб. 16 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, в том числе: 7015 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73026 руб. за период с 14.08.2019 г. по 07.06.2021 г., 8238 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 101974 руб. за период с 01.11.2019 г. по 07.06.2021 г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, в соответствии с расчетом задолженности по правилам ст. 395 ГПК РФ (л.д. 22), просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по договору купли-продажи от 13.08.2019 года в размере 175 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 377 руб. 06 коп. за период с 08.06.2021 по 25.07.2022 гг.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, принимая во внимание осведомление ответчика об условиях сроков и сумм оплаты по договору купли-продажи от 13.08.2021, а также принятое Пригородным районным судом Свердловской области решение от 07.09.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.08.2019 г. по 07.06.2021 г., проверив расчет истца начисленных процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который является математическим верным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно чеку-ордеру от 22.07.2022 на сумму 5088 руб. (л.д. 7) понес расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска суд считает необходимым присудить ответчице к возмещению истцу государственную пошлину в размере 5088 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя ФИО2, в сумме 2500 руб. с учетом разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана общего характера, а не на ведение конкретного дела в суде, и может быть использована представителями для защиты прав истца по иным делам (л.д.21).

Как следует из договора об оказании юридической помощи от 11.07.2022 (л.д. 18-19), заключенного истцом с ФИО2, которая представляла интересы истца в суде, представитель истца обязался за плату в 25 000 руб. составить исковое заявление и представлять интересы «Доверителя» в суде по вопросу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом переданы денежные средства ФИО2 в размере 25 000 руб. за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.07.2022, согласно расписки от 11.07.2022 (л.д. 20).

Поскольку возмещение судебных расходов на основании указанных положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, принимая во внимание принимаемое судом решение, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность спора, объем выполненной представителем истца работы при подаче иска, участие в судебном заседании 01.09.2022, приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела соответствует сумма 5000 руб., поэтому присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Также в иске заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 280 руб. 04 коп., в качестве судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копий документов. Учитывая фактически подтвержденные почтовые расходы истца квитанциями от 22.07.2022 на сумму 246 руб. 04 коп.(л.д. 30), от 22.07.2022 на сумму 34 руб. 00 коп. (л.д. 31), заявленные требования о взыскании судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 175000 руб. 00 коп. – сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2019 года, 19377 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 175000 руб. за период с 08.06.2021 г. по 25.07.2022 г., а также 5000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 280 руб. 04 коп. – возмещение расходов на направление почтовой корреспонденции участникам судебного разбирательства, 5088 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Д.И. Баскаков