УИД 77RS0022-02-2023-007039-09

№ 2-5598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК» Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенные по договору № 6370008728 от 05 декабря 2019 года, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, внесенные по договору № 6370008728 от 05 декабря 2019 года, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 6370008728 от 05 декабря 2019 года сроком на 5 лет, с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2024 года, сумма страховой премии составляет сумма При заключении договора истцом была внесена сумма сумма 09 августа 2021 года истец заключила с ответчиком договор № 6370271528, сроком на 5 лет, с 10 августа 2021 года по 09 августа 2026 года, сумма взноса составила сумма, при заключении договора истцом внесена сумма сумма В 2022 году, в связи со сложной финансовой ситуацией, истцом было принято решение о расторжении договора банковского вклада, однако, истцу было в этом отказано, и разъяснено, что при расторжении договора, истец не получил денежные средства в полном объеме. Истец полагает, что при заключении вышеуказанных договоров она была введена в заблуждение относительно их природы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетвориться.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры страхования:

- 05 декабря 2019 договор добровольного страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370008728 на период страхования с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2024 года, сумма страховой премии составляет сумма При заключении договора истцом была внесена сумма сумма

- 09 августа 2021 года договор добровольного страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370271528 на период страхования с 10 августа 2021 года по 09 августа 2026 года, сумма страховой премии составляет сумма При заключении договора истцом была внесена сумма сумма

Договоры страхования заключены на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных Приказом № 200817-01-од от 17.08.2020 и Полисных условий по программе медицинского страхования утвержденных Приказом № 190417-04-од от 17.04.2019 г.

Пунктом 6 раздела 12 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования, порядок расторжения определяется в соответствии с разделом 12 Полисных условий.

28 сентября 2022 года в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от истца поступило заявление о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Письмом ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате страховой премии.

Не согласившись в принятым решением истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации в удовлетворении требований истца отказано.

Собственноручной подписью истец на договорах страхования подтвердил согласие и ознакомление с их условиями и Полисными условиями, Памяткой страхования, а также дал свое добровольное согласие на заключение договоров страхования.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У информация должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде Таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Согласно памятке по договору накопительного страхования жизни истец своей подписью подтвердила, что до нее доведена информация о сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг, о размерах платежей, видах активов, порядка расчета инвестиционного дохода, информация о договоре, в частности о том, что договор не является договором банковского вклада в кредитной организации, а также до истца доведена информация о праве и сроках расторжения договора страхования.

Подписывая памятку по договору накопительного страхования жизни истец понимала и принимала на себя возможные риски, в том числе риски недополучения страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договоров, заключенные между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения спорных договоров истцом не высказывалось; она добровольно подписала договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключила спорные договоры под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченных страховых авансов.

На момент заключения спорных договоров страхования, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", страхователю была представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

Ссылки истца на кабальные, крайне невыгодные условия договора в части ежегодной оплаты премии по каждому из договоров, суд отклоняет, поскольку условия о размере ежегодного страхового взноса в указанном размере содержатся в договоре страхования в ясной и понятной форме, текст данного условия напечатан удобным для восприятия шрифтом, что не препятствовало пониманию сути предлагаемой страховой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что при заключении оспариваемых договоров истец находился в состоянии заблуждения относительно природы сделок либо тождества или таких качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, а также была обманута ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры были совершены ею под влиянием обмана со стороны ответчика, что воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемых сделок.

Кроме того, в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты Страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии Полисными условиями заключенных договоров страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Вместе с тем, истец своим правом на возврат страховой премии в период «охлаждения» не воспользовалась, заявления о возврате страховой премии по договорам поданы спустя более чем год после их заключения.

С требованиями о выплате выкупных сумм по инвестиционному договору истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по договорам

Доводы истца о том, что страхуя идентичные и взаимоисключающие риски, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лишает истца возможности, в случае наступления страхового случая, на получение страховой суммы в полном объеме отклоняются судом, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер страховой суммы по договорам личного страхования, не устанавливает императивный запрет для заключения нескольких договоров личного страхования по одинаковым или разным страховым рискам, договором страхования определены страховые риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст.168, 178, 179 ГК РФ, договоры страхования жизни, заключенные между сторонами, являются оспоримыми.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый договор подписан истцом, что подтверждает ознакомление истца с условиями договором, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании этих договоров недействительными - 05 декабря 2019 года.

В суд с данным иском истец обратился 10 мая 2023, т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленум ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.