Дело №2-5-124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 годапгт Сонково
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,
при секретаре судебного заседания Синицыной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ИбрахимовойТаттыгульИсакжановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,
Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) 11.09.2012 заключили эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счетдля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
21.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определение суда от 23.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такою договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 12.07.2022 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 10 282,14 руб., просроченный основной долг-47 801,27 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте№ в размере 58083,41 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,50 рубля.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 11 сентября 2012 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentumпо эмиссионному контракту№-№ от 11 сентября 2012 года. Также ответчику был открыт счет№для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ от 11 сентября 2012 года банк открыл счет ответчику и выдал кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита 20000 рублей РФ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. Индивидуальными условиями подтверждается, что ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; длительностью льготного периода; сроках возврата обязательного платежа, определяемых в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; необходимостью осуществлять полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; с размером начисляемой за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойке, которая составляет 36 % годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Своей подписью под заявлением и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк VisaCreditMomentum по эмиссионному контракту №-№ от 11 сентября 2012 года ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на заключение договора с банком на вышеизложенных условиях, а также на условиях, предусмотренных общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк
Согласно пункту 4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
Согласно пункту 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по предоставленному кредиту и процентам.
23 сентября 2021 года, 02 августа 2021 года, 17 ноября 2021 годаответчику ФИО1 были направлены письма с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако они остались без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12 июля 2022 года образовалась кредитная задолженность в размере 58083,41 рубля, из которых: просроченный основной долг – 47801,27 рубль; просроченные проценты – 10282,14 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1942,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 994229 от 25 июля 2022 года и № 437196 от 12 января 2022 года.Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ИбрахимовойТаттыгульФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №-№ в размере 58083(пятьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 47801 (сорок семь тысяч восемьсот один) рубль27 копеек; просроченные проценты – 10282(десять тысяч двести восемьдесят два) рубля 14 копеек.
Взыскать с ИбрахимовойТаттыгульФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942(одна тысяча девятьсот сорок два) рубля50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.
Председательствующий И.Е. Лыбина