Дело № 2а-3017/2022
24RS0013-01-2022-002592-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Петуховым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3017/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования административного иска мотивированы тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 77380,95 рублей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств размере 89661,94 рублей.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях его принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе: в финансово-кредитные учреждения - о наличии счетов у должника, в Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра – о наличии недвижимости в собственности должника, ГИБДД МВД России - о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд – о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах; операторам связи.
Установив наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.
В целях побуждения должника к исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику доли в праве собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий судом не установлена.
По убеждению суда, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
С учетом особого статуса судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, который в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет, какие действия необходимо выполнить для взыскания с должника денежных средств, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершения конкретных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Исходя из установленных обстоятельств, анализируя их в совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации; в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа; принимая во внимание процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении вида и объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко