07RS0001-02-2025-001677-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 4.10.2013 года по 18.09.2017 год включительно, в размере 100 000 рублей, так же судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2012 года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, за период с 4.1.2013 года по 26.12.2017 года включительно.

30.11.2020 года Банк уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk – 211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017 года.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовое извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.07.2012 года КБ «Ренессанс кредит» между и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства.

Ответчик не погасил сумму долга в установленные кредитным договором сроки.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

30.11.2020 года Банк уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk – 211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017 года.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Просроченная задолженность образовалась за ответчиком за период с 4.10.2013 года по 26.12.2017 год включительно, в размере 100 000 рублей.

Ответчик не погасил сумму долга в установленные кредитным договором сроки.

Судом проверен расчет задолженности, ответчиком он не оспорен.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В связи с изложенным, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 года, образовавшуюся за период с 4.10.2013 года по 26.12.2017 год включительно в размере 100 000 рублей, и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в общей сумме 104 000 рублей.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья