Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска К делу № 11-42/2023
Белопольская Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ейск 21 августа 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при ведении протокола
помощником судьи Поповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 7 347 рублей 01 копейку, сумма начисленных и неуплаченных процентов по просроченным ОД в размере 14 852 рубля 99 копеек, оплаченная госпошлина в сумме 1 316 рублей, всего взыскано 38 516 рублей (л.д. 119-122).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ответчик указал, что он не согласен с решением, так как не уведомлялся о дате и времени судебного заседания, повестку не получал, просит вышеуказанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение.
Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ООО МФК «Честное слово», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого предоставлен ответчику займ в размере 15 000 рублей, под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей - основной долг, 7 347 рублей 01 копейка - сумма просроченных процентов, 14 852 рубля 99 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов по просроченным ОД. Ответчик задолженность не оплатил.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 7 347 рублей 01 копейку, сумма начисленных и неуплаченных процентов по просроченным ОД в размере 14 852 рубля 99 копеек, оплаченная госпошлина в сумме 1 316 рублей, всего взыскано 38 516 рублей.
В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено мировым судьей, ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, которая ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Каких-либо возражений относительно существа спора, доводов, которые бы не учел мировой судья при рассмотрении дела, относительно расчета задолженности, требования о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлялись, доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа, которые не были учтены при расчете задолженности, не представлены как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи в материалах гражданского дела находились сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № <адрес> после отмены заочного решения на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 243 ГПК РФ решение было вынесено не в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и принятых ранее судебных решений, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого, судебного постановления.
Председательствующий