Председательствующий: Кудрина Ж.Ф. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 05 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего

судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО1 ича.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с приговором Крутинского районного суда Омской области от <...> с наказанием, назначенным по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, окончательно назначено ФИО1 ичу, <...> года рождения, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Начало срока <...>, с зачетом наказания отбытого по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, соответствующее 10 дням лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Омска поступило представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области о соединении приговоров.

ФИО1 осужден:

- по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>, по ч.1 ст.303 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...> по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...> окончательно к отбытию назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года. Срок отбывания основного наказания определено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, срок дополнительного наказания – со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения. В срок отбывания основного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, соответствующее 10 дням лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути. На ФИО1 возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании. Приговор вступил в законную силу <...>;

- по приговору Крутинского районного суда Омской области от <...> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу <...>.

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым. Не согласен с зачетом наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>. Просит постановление изменить.

На апелляционную жалобу осуждёН. государственным обвинителем А.И. Власенко подано возражение.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 396, п.10 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о соединении наказаний по совокупности преступлений по правилам 70, ч.5 ст.69 УК РФ, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вопрос не был решен в последнем приговоре от <...>. Применение в данном случае принципа частичного сложения наказаний ч.5 ст.69 УК РФ не нарушает, итоговое наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения правилам назначения наказания по совокупности преступлений соответствует и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Смягчающие наказание обстоятельства были учтены при постановлении приговоров.

С учетом изложенного, суд находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: