Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года

78RS0002-01-2021-012913-27

Дело № 2-4295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств договору займа № от 27 августа 2020 года по состоянию на 1 июля 2021 года в размере 81 756,5 рублей, из которых: 37 001,77 рублей – сумма займа; 44 754,73 рублей – проценты за пользование займом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652,7 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 27 августа 2020 года договору займа №, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до 26 августа 2021 года под 204,400 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по предоставлению займа в размере 40 000 рублей по спорному договору займа заемщиком не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27 августа 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего по состоянию на 1 июля 2021 года образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере 81 756,5 рублей, из которых: 37 001,77 рублей – сумма займа; 44 754,73 рублей – проценты за пользование займом.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит»:

- задолженность по договору займа № от 27 августа 2020 года по состоянию на 1 июля 2021 года в размере 81 756 рублей 50 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья