УИД 77RS0023-02-2024-019703-04

Дело № 2-2944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2025 по иску фио к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы основного долга, убытков в виде оплаты процентов за по кредитному договору, оформленному для оплаты услуг ответчика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30 июня 2023г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого, истец приобрел у ответчика образовательный курс по программе «Разработка игр на Unreal Engine Мастер», стоимостью сумма Срок обучения составил 12 месяцев.

Оплата цены договора была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк» № 5205729943.

Приступив к обучению, спустя 2 месяца приобретенный истцом курс потерял для него потребительскую ценность, в связи с чем, по согласованию с ответчиком, истец был переведен на обучение в аффилированную с ответчиком компанию Skillbox на курс «Профессия Разработчика игр на Unreal Engine с нуля до «Middle». Начав обучение на новом курсе, истец осознал, что формат обучения, подача материала, и объем предоставляемых ответчиком знаний не позволяет достичь истцу результата, для которого истец приобретал курс.

После изучения 11% курса истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о чем уведомил ответчика 07 июля 2024г.

01 июля 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, 03 июля 2024г. ответчик уведомил истца о готовности возвратить денежные средства в размере сумма, на что истец своего согласия не выразил.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец посетил 34 урока из 337 уроков, предусмотренных курсом, при этом, истцу был открыт доступ к 278 урокам. Таким образом, возвратив истцу денежные средства в размере сумма, ответчик в полном объеме удовлетворил требования истца при одностороннем отказе истца от исполнения договора, следовательно, оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июня 2023г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого, истец приобрел у ответчика образовательный курс по программе «Разработка игр на Unreal Engine Мастер», стоимостью сумма Срок обучения составил 12 месяцев.

Оплата цены договора была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк» № 5205729943.

Как следует из искового заявления, приступив к обучению, спустя 2 месяца приобретенный истцом курс потерял для него потребительскую ценность, в связи с чем, по согласованию с ответчиком, истец был переведен на обучение в аффилированную с ответчиком компанию Skillbox на курс «Профессия Разработчика игр на Unreal Engine с нуля до «Middle». Начав обучение на новом курсе, истец осознал, что формат обучения, подача материала, и объем предоставляемых ответчиком знаний не позволяет достичь истцу результата, для которого истец приобретал курс.

После изучения 11% курса истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

01 июля 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, 03 июля 2024г. ответчик уведомил истца о готовности возвратить денежные средства в размере сумма, на что истец своего согласия не выразил.

05 июля 2024г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размер сумма

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о том, что его отказ от исполнения договора бы обусловлен ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от услуг ответчика в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. возместив исполнителю фактически понесенные расходы на исполнение договора.

Так как истцу был открыт доступ к 278 урокам из 333 право воспользоваться которыми истец реализовал по своему усмотрению, истец при отказе от исполнения договора был вправе рассчитывать на возврат денежных средств в размере, не более сумма (цена договора) : 337 х (337 – 278) = сумма

Принимая во внимание, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что превышает размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, исходя из объема оказанной ответчиком истцу услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, а также производные от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доводы истца о том, что ответчик обязан возвратить ему денежные средства не исходя из объема предоставленных для изучения материалов, а исключительно исходя из объема освоенного истцом материала, противоречит правовому регулированию правоотношений сторон, а потому не является основанием к удовлетворению исковых требований истца.

Учитывая, что выбор способа и формы оплаты оказываемых ответчиком услуг путем оформления кредитного договора, был осуществлен истцом по своей воле и в своем интересе, и принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не был обусловлен ненадлежащим оказанием со стороны ответчика истцу образовательных услуг, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения прав истца, как потребителя, суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей»,

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.