УИД 16RS0043-01-2022-008122-19
Дело № 2-4805/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к В.Б. ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... стороны стояли в зарегистрированном браке. По вопросам о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами соглашение не достигнуто. Спор между истицей и ответчиком возник по автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .../116, так как по договоренности ответчик должен был оставить автомобиль себе, с выплатой истице компенсации. Однако, ответчик категорически не согласен и требует, чтобы истица обратилась в суд и там разрешить спор. Указанный автомобиль принадлежит ответчику, стоимость спорного автомобиля составляет 675 000 рублей, согласно отчету оценщика. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., в размере 337 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО8.
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.
ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между В.Б. ФИО2 и Ю.М. ФИО1 был заключен брак.
... указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (л.д. 12).
В период брака, ..., на имя ФИО5 ФИО2 был приобретен автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный ..., стоимостью 517 400 рублей (л.д.63).
Истицей в обоснование рыночной стоимости автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... представлен Акт экспертного исследования ..., составленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ... составляет 675 000 рублей (л.д. 41-51).
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не заявлено.
Судом установлено, что после прекращения брачных отношений В.Б. ФИО2 продал автомобиль ФИО8 за 380 000 рублей.
С учетом данного обстоятельства суд включает спорный автомобиль в состав совместно нажитого имущества супругов.
При определении размера компенсации, полагающейся Ю.М. ФИО1 в счет доли в праве собственности на автомобиль, суд исходит из Акта экспертного исследования ..., составленного ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составила 675 000 рублей. Приняв во внимание определенную указанным экспертным исследованием стоимость, суд определят компенсацию, подлежащую выплате Ю.М. ФИО1 за долю в праве собственности на автомобиль в размере 337 500 рублей .
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждаются соответствующими документами.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
икс удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) денежную компенсацию в размере 337 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение15.11.2022