Решение по делу № 2-136/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-136/2023

64RS0046-01-2022-008368-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником по завещанию умершей ФИО3, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2016 г. между ФИО3, действовавшей в интересах истца, и ФИО2 состоялась договоренность о продаже ФИО1, принадлежавшей ФИО2 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная договоренность была оформлена в виде расписки, в которой была указана цель: «в счёт будущей купли-продажи ? доли квартиры в пользу ФИО1». То есть изначально было известно, что это предварительный договор в пользу истца о купли-продажи ? доли квартиры.

Однако суд, в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановил, что выше указанная расписка не может являться предварительным договором, поскольку никакие условия и даты она не содержит. Кроме того, решение установлено, что у ФИО2 имелось желание на продажу своей доли в данной квартире.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения была подтверждена ранее известная передача 500 000 руб. Однако данная передача денежных средств была ненадлежащим образом оформлена и не подтверждает факт заключения предварительного договора купли- продажи, а также, что из передачи денежных средств не следуют обратные обязательства от ответчика о заключении договора купли-продажи.

С учетом того, что суд квалифицировал данные правоотношения, как не вытекающие из договорных, то к спорным правоотношениям применимы нормы о неосновательном обогащении, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определи рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является наследником по завещанию умершей ФИО3, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, отказано.

Данным решением была подтверждена передача 500 000 руб. Однако данная передача денежных средств не была надлежащим образом оформлена, что не подтверждает факт заключения предварительного договора купли-продажи, и из передачи денежных средств не следуют обратные обязательства от ответчика о заключении договора купли-продажи.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб. (…в счет будущей продажи ? доли в праве собственности на квартиру ФИО1 как наследнику по завещанию), которая не состоялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.

Судья: