Дело № 2-24/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 января 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

Требования мотивировал тем, что 16.10.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT SR» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, ФИО1 (Ответчик), являясь собственником и водителем гужевой повозки, нарушил п. 2.5.6 ПДД РФ, оставил на дороге животное без надзора, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 100 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 Настоящей статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В статье 930 ГК РФ законодателем закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение о том, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.10.2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 16.10.2021 г. в 17:30 час. ФИО1, управляя гужевой повозкой около <адрес>, расположенного по <адрес>, нарушил п. 26.5Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту ПДД РФ), являясь водителем (возчиком) гужевой повозки, оставил на дороге (проезжей части) животное, без надзора. Постановление вступило в законную силу 27.10.2021 г. (л.д. 59).

Кроем того из исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП (л.д. 56-63), судом было установлено, что ФИО3 в собственности имеет автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. управляя указанным автомобилем, ФИО3 проезжала по <адрес>. Из-за перекрестка неожиданно выбежала лошадь, запряженная в телегу без управления возницей (водителем) и произошло столкновение автомобиля с конной телегой.

Из письменных пояснений истца и исследованных в судебном заседании полиса страхования № 8/21транспортных средств по программе «АльфаТандем» (л.д. 8) и квитанции № серии AS на получение страховой премии (л.д. 9) судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» (истец) и ФИО3 (третье лицо) 08.05.2021 г. сроком действия до 23:59 мин. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства, в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортного средства – автомобиля «RENAULT SR» государственный регистрационный номер № (л.д. 8).

Указанным договором страхования также предусмотрено возмещение причиненного действиями 3-х лиц, ущерба вышеуказанному транспортному средству, принадлежащему ФИО3

09.11.2021 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» (истец) с заявлением о страховом возмещении убытков по вышеуказанному договору страхования транспортного средства с просьбой об осуществлении страхового возмещения/прямого причинения убытков по договору страхования № 8/21 (л.д. 9 оборотная сторона). 15.11.2021 г. страховщиком (истцом) было принято решение о страховой выплате и 15.11.2021 г. страхователю ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 56100 рублей, что следует из исследованных в судебном заседании извещения о дорожно-транспортном происшествии, Акта осмотра транспортного средства от 09.11.2021 г., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12- 21), а также платежного поручения № (л.д. 7).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, истцом и ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП 16.10.2021 г. ФИО1, управляя гужевой повозкой (лошадь, запряженная в телегу),являясь водителем (возчиком) гужевой повозки, оставил на дороге (проезжей части) <адрес> напротив <адрес>, животное (лошадь, запряженную в телегу) без надзора. Ответчик ФИО1 является причинителем вреда, который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, при этом страховщик (истец) в силу вышеуказанного законодательства и самого договора страхования № имеет право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истом АО «АльфаСтрахование» как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1883 рублей (л.д. 6). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 00 копеек, а всего взыскать в общем размере 57 983 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт