62RS0001-01-2022-003645-73

2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по газификации дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по газификации дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг газификации недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>., в подтверждение этого была составлена расписка.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик взял у истца 7 000 (Семь тысяч) рублей за газовый проект в проектной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 72 000 (Семьдесят две) тысячи рублей за оказание услуг газификации (закупка пнвд газовых труб, установка газового счетчика, рытья траншеи, заведения газовой трубы в дом), что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской.

В ходе общения у сторон сложились доверительные отношения, потому каких-либо сомнений в выполнении ответчиком своих обязательств у истца не возникало, т.к. ответчик заверил истца и указал это в расписке, что все услуги по газификации будут выполнены до конца сентября 2022 г.

Однако до конца сентября 2022 года, какого-либо газового проекта, а также работ по газификации выполнено не было, ответчик отказался выполнять свои обязательства.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7000 + 72000 = 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу за неисполнение обязательства по газификации недостроенного дома денежные средства в сумме 79 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав ранее в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика ФИО3 №, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на оказание услуг по газификации денежные средства в размере 72 000 рублей со сроком выполнения работ до конца сентября 2022 г. Денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в полном размере оговоренной суммы.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ; распиской ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт получения денежных средств в указанном размере подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что денежные средства в сумме 79000 рублей были переданы ФИО1 ФИО3 с целью оплаты за оказание услуг ФИО3 по газификации недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик должен был выполнить для истца работы, а истец должен был принять и оплатить работы, не представлено.

Из имеющихся в деле письменных доказательств и объяснений истца невозможно сделать вывод о том, какие именно работы, в каком объеме, за какую цену и в какие сроки должен был выполнить ответчик.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств наличия между сторонами договорных отношений суд считает возможным квалифицировать полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 79 000 рублей как неосновательное обогащение ответчика ФИО3 и взыскать с него в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 79 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по газификации дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (т.е. с 13.04.2023 года).

Судья