Решение по делу № 2-2520/2023 от 16.05.2023

дело №2-2520/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003074-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» АО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте, между тем все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

После заполнения Заявления-анкеты клиентом, сотрудник общества провел идентификацию клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа, по итогу которой Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую «Индивидуальные условия» договора потребительски займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подина Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» АО, Правила предоставлена потребительских займов МФК «ЦФП» АО, Информацию об условиях предоставлена использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» АО, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласи заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Таким образом дата между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа МФК «ЦФП» АО перевело заемщику денежную сумму в размере 55000 рублей, с учетом вычета 5800 рублей за услугу страхования, на ее личную банковскую карту <данные изъяты>, дата через ТКБ Банк.

Срок пользования займом составил 365 дней, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в срок до дата, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно заемные средства не были возвращены, в предусмотренный договором срок.

В связи, с чем перед кредитором возникла задолженность по договору займа от дата №, по состоянию на дата задолженность составляет 141118 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от дата № в размере 114118 руб., произвести зачет суммы госпошлины в размере 2011,18 руб., оплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4022,36 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» АО не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, просила суд снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте, между тем все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом дата между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

Срок пользования займом составил 365 дней, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в срок до дата, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно заемные средства не были возвращены в предусмотренный договором срок.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по договору займа от дата №, по состоянию на дата задолженность составляет 141118 рублей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснения ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд находит не состоятельными так как из положений «Индивидуальных условий кредитного договора» и представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности была установлена путем проведения арифметических расчетов, которые судом признаются верными.

Оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих выплате заемщиком, не имеется, поскольку их размер установлен условиями договора и не может быть произвольно изменен судом.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2011,18 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4022,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество, ИНН <***>, задолженность по договору займа от дата № за период с дата по дата размере 141118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья С.И. Самойлов