Решение по делу № 2-328/2025 от 16.01.2026 | Одесский районный суд (Омская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Одесского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Побочинская средняя школа» Одесского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По данному факту прокурором в адрес образовательного учреждения внесено представление, которое рассмотрено, вместе с тем меры к устранению допущенных нарушений ответчиком не приняты. При таком положении суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Побочинская средняя школа» Одесского

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-328/2025

55RS0025-01-2025-000383-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Одесское Омской области 23 декабря 2025 года

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Кольцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Одесского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения, в ходе проверки выявлены недостатки, которые влекут нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников образовательной организации, противоречат принципам в области обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Просил возложить на МКОУ «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п. 12 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- обеспечить внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17.1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кольцова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что допущенные ответчиком нарушения до настоящего времени не устранены, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности в части обеспечения безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Просила установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

МКОУ «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица – Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

В соответствии с пунктами 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 этой же статьи Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими лицами (ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 273-Ф3).

Прокуратурой Одесского района Омской области совместно с ТОНДиПР по Одесскому и Таврическому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения:

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п. 12 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- руководитель организации не обеспечил внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17.1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

По результатам проверки прокуратурой района в адрес образовательного учреждения внесено представление.

Из объяснений директора образовательного учреждения следует, что указанные в представлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности устранены не были ввиду отсутствия финансирования.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем образовательной организации является Одесский муниципальный район Омской области, органом, который выступает от имени учредителя – Комитет по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области.

В силу п. 1.6 Устава МКОУ «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки.

Согласно п.14 п. 2.8 Устава к компетенции Учреждения в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников и работников Учреждения.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком конкретные меры к устранению выявленных прокуратурой района недостатков при обеспечении пожарной безопасности на момент рассмотрения дела не приняты.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Отсутствие надлежащего финансирования не снимает с образовательного учреждения обязанности по исполнению требований федерального законодательства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Одесского района Омской области являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Побочинская средняя школа» Одесского муниципального района Омской области:

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →