Решение по делу № 2А-114/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при помощнике судьи Лимоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителю начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 25 января 2024 года административным истцом в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области старшему судебному приставу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042168377, выданный Центральным районным судом г. Твери 23 января 2024 года.

28 марта 2024 года истек срок исполнения судебного решения.

23 мая 2024 года административным истцом в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 046056090, выданный Центральным районным судом г. Твери 21 мая 2024 года. 26 июля 2024 года истек срок исполнения судебного решения.

06 декабря 2024 года в Центральное РОСП УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 046058108, выданный Центральным районным судом г. Твери 25 ноября 2024 года. 06 февраля 2025 года истек срок исполнения судебного решения.

Длительное невозбуждение исполнительного производства по исполнительному листу является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно полученного ответа по запросу суда, исполнительный лист ФИО1 направлен в ГУ ФССП по г. Москве 31.01.2024 года, по месту сводного исполнительного производства, в соответствии с Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 23.09.2016 года. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 не были приняты меры, установленные законом, не исполнены должностные обязанности. Исполнительное производство не было возбуждено. Содержащиеся в исполнительном документе требования не были пополнены в двухмесячный срок.

Должностное лицо не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, при этом, адрес должника ему был указан: «Так как место исполнения договоров ответчик осуществляет по адресу: «МТС» Радищева б-р, 19, г. Тверь, прошу все исполнительные действия произвести и по данному адресу». Должностное лицо направил исполнительный лист взыскателя не 31.01.2024 года, как это указано в сообщении суду, а, согласно списку № 32 внутренних почтовых отправлений, было направлено 02.02.2024 года, что является нарушением сроков принятия решения, вынесения постановления. При этом ФИО1 не был извещен о совершении данных незаконных мероприятиях. В его адрес никаких уведомлений, извещений направлено не было.

Должностное лицо, направляя исполнительный лист ФИО1 в ГУ ФССП по г. Москве по месту сводного исполнительного производства, в соответствии с Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 23.09.2016 года, выполнил действия, нарушающие права взыскателя, исполнил Постановление директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 23.09.2016 года, которое не имеет отношение к исполнительному листу ФИО1

В Постановлении директора ФССП - главного судебного пристава РФ 23.09.2016 года речь идет о Закрытом Акционерном Обществе (ЗАО), как исполнительный лист ФИО1 предписывает взыскание с Акционерного Общества (АО), а это совершенно иная организационно правовая форма организации, даже при совпадении остальных реквизитов.

Согласно банковской выписке, решение суда на основании исполнительного листа серии ФС № 042168377 было исполнено только 16 августа 2024 года, решение суда на основании исполнительного листа серии ФС № 046056090 исполнено только 21 февраля 2025 года.

Как счел ВС РФ, неправомерная задержка исполнения судебного акта нарушает право на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Совокупность условий для возмещения вреда имеется и подтверждаются материалами дела, что дает право истцу требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред ФИО1 оценивает в 150 000 рублей, учитывая разумность и справедливость размера этой компенсации, системный и длящийся характер нарушений со стороны должностных лиц, общей суммы своевременно неполученных денежных средств, баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным не возбуждение должностными лицами судебными приставами исполнительного производства в установленный законом срок; бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральном законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствии действий по организации работы судебного пристава по исполнению исполнительного листа серии ФС № 042168377 по гражданскому делу № 13-971/2023 от 24 октября 2023 года выданного Центральным районным судом г. Твери 23 января 2024 года; по исполнению исполнительного листа серии ФС № 046058108 по гражданскому делу № 13-824/2024 от 21 июня 2024 выданного Центральным районным судом г. Твери 25 ноября 2024 года; по исполнению исполнительного листа серии ФС № 046056090 по гражданскому делу № 2-2595/2023 от 18 апреля 2024 года выданного Центральным районным судом г. Твери 21 мая 2024 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральном законом от 2 10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие действий по организации работы судебного пристава, либо самостоятельно по исполнению исполнительного листа серии ФС № 042168377, в передаче исполнительного листа ФИО1 в ГУ ФССП по г. Москве по месту сводного исполнительного производства; в нарушении сроков передачи исполнительного листа ФИО1 в ГУ ФССП по г. Москве, по месту сводного исполнительного производства; в несообщении ФИО1 о передаче его исполнительного листа в ГУ ФССП по г. Москве, по месту сводного исполнительного производства. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере - 12596 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере - 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены заместитель начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ФССП России, ГУУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованных лиц АО «Русская Телефонная компания», Преображенский РОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы административного иска, с учетом уточнений, в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25.01.2024 в адрес Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «РТК». К заявлению были приложены: исполнительный лист ФС № 042168377, выданный Центральным районным судом г. Твери 23 января 2024 года.

Также ФИО1 23.05.2024 в адрес Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «РТК». К заявлению были приложены: исполнительный лист ФС № 046056090, выданный Центральным районным судом г. Твери 21 мая 2024 года.

Также ФИО1 06.12.2024 в адрес Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «РТК». К заявлению были приложены: исполнительный лист ФС № 046058108, выданный Центральным районным судом г. Твери 25 ноября 2024 года.

Положениями статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Пунктом 2.1 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче (п. 4.3 Методических рекомендаций).

Согласно материалам дела и сведений в ЕГРЮЛ адрес местонахождения должника АО «Русская Телефонная компания»109147, <...>.

При этом, исполняющим обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 23 сентября 2016 года вынесено постановление, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "Русская Телефонная Компания" - Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

31.01.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 исполнительный лист ФС № 042168377, 06.06.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 исполнительный лист ФС № 046056090 и 10.12.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 исполнительный лист ФС № 046058108 направлены ГУ ФССП России по г. Москве в соответствии с постановлением директора ФССП – главного судебного пристава РФ об определении места ведения сводного исполнительного производства, что подтверждается реестрами отправки почтовых отправлений.

22.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 042168377, выданного Центральным районным судом г. Твери 23.01.2024 по делу № 13-971/2023 о взыскании задолженности с АО. «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в размере 40000 рублей, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 возбудил исполнительное производство №490929/24/77003-ИП.

07.02.2025 на основании исполнительного листа ФС № 046056090, выданного Центральным районным судом г. Твери 21.05.2024 по делу № 2-2595/2023 о взыскании задолженности с АО. «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в размере 64105,84 рублей, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 возбудил исполнительное производство №59871/25/77003-ИП.

24.04.2025 на основании исполнительного листа ФС № 046058108, выданного Центральным районным судом г. Твери 25.11.2024 по делу № 13-824/2024 о взыскании задолженности с АО. «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО6 возбудил исполнительное производство №291787/25/77003-ИП

Исполнительное производство №490929/24/77003-ИП было окончено 30.08.2024, исполнительное производство №59871/25/77003-ИП было окончено 11.03.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также в судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что административными ответчиками были допущены нарушения норм действующего законодательства, суду не представлено, заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств в отношении должника АО «РТК» в установленные законом сроки были направлены по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с постановлением и.о. директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации от 23 сентября 2016 года, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве исполнительные производства были возбуждены, в настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам административного истца, при наличии постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства старший судебный пристав могла передать исполнительный документ в иное структурное подразделение территориального органа ФССП России, не возбуждая при этом исполнительное производство.

Сам факт возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем иного отдела службы судебных приставов не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков начальника Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителя начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5

Доводы административного истца, изложенные в иске, о нарушении его прав действиями (бездействием) ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные производства на основании впервые поступивших на исполнение исполнительных документов в данном случае судебным приставом, старшим судебным приставом Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области рассмотрены быть не могли, а значит не могли быть вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также положений законодательства.

В случае если административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в рамках ведения вышеуказанных исполнительных производств, он не лишен права на обращение в суд с соответствующим административным иском к надлежащим ответчикам.

Поскольку, оснований для признания незаконным действия, бездействия административных ответчиков не имеется, с учётом установленных по делу обстоятельств, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании убытков в размере 12596 рублей 83 копейки и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, заместителю начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, о признании незаконным действия, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок, бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава, выразившееся в отсутствии действий по организации работы судебного пристава по исполнению исполнительных листов серии ФС № 042168377, ФС № 046058108, ФС № 046056090, в передаче исполнительных листов в ГУФССП по г. Москве по месту сводного исполнительного производства, в нарушении сроков передачи исполнительных листов и несообщении ФИО1 об их передаче возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании убытков в размере 12596 рублей 83 копейки и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина