Дело № 2а-201/2022
24RS0020-01-2022-000260-83
3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ УФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 12.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №19386/19/24030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 12203 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 244 руб. 06 коп. Однако меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, задолженность не погашена, уведомления в адрес взыскателя не поступают, из заработной платы должника удержания не производятся, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав, что у нее в производстве находится данное дело с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник находилась в местах лишения свободы, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые находились на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания. ФИО2 освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после чего был осуществлен выход по ее месту проживания с целью проверки имущественного положения, составлен акт и отобрано объяснение. На момент посещения должника, имущество на которое подлежало аресту отсутствовало. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроена, она является вдовой, на иждивении имеется малолетний ребенок, доходы составляют только детское пособие. Сумма долга на сегодняшний день составляет 3 428 руб. 82 коп.. Должник готова оплатить остаток долга в полном объеме. Из представленного реестра об имуществе должника имеется информация о том, что на регистрационном учете за ФИО2 числится грузовой автомобиль ГАЗ66, который фактически продан по договору в простой письменной форме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Между тем, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).
Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа от 12.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 19386/19/24030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 12 203 руб. 16 коп.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 11.11.2019 по 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2-3 месяца.
Установлено, что должник ФИО2 не имеет счета в банках, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, запросы за период с 01.07.2020 по 11.03.2022.
29.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которое действует до настоящего времени.
Также установлено, что должник ФИО2 имеет транспортное средство ГАЗ66, 1984 года выпуска, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019, 09.12.2019, 26.08.2021 наложен запрет на регистрационные действия, который действует до настоящего времени.
Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно сведениям с депозита ОСП, указанным в сводке по исполнительному производству, на 12.08.2022 в счет оплаты задолженности должником поступили денежные средства в размере 9 018 руб. 40 коп. Требование исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
09.08.2022 должник ФИО2 проверена судебным приставом-исполнителем по месту жительства, по адресу: , в ходе проверки составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту.
Согласно объяснению ФИО2, присутствующей при ее проверке по месту жительства, ФИО2 11.01.2022 освободилась из мест лишения свободы, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ей известно о имеющейся задолженности перед АО «ОТП Банк», но в настоящее время не имеет возможности оплатить долг, имеющийся в собственности автомобиль продала в 2020 году.
Факты бездействия, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении, своего документального подтверждения материалами дела не нашли, поскольку судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проводилась проверка имущественного положения по известному месту жительства должника, направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, на основании полученных ответов приняты соответствующие решения, наложены аресты на денежные счета и запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля.
Таким образом, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева