7RS0005-01-2021-014243-14
Изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года
Дело №2-2971/2022
Г. Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 70900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на проведение оценки 6500 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>, ответчик вышерасположенной квартиры № в данном доме, 08.08.2021 из квартиры ответчика произошла протека, что подтверждается актом от 11.08.2021 составленным ООО «Строительные системы», причина протечки- нет гидроизоляции между стеной и ванной, небрежное обращение с бытовой техникой, в результате протечки имуществу истца причинен ущерб, который в добровольном порядке возмещен не был.
Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала в заявленном размере, поддержала доводы, изложенные в материалах дела.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что акт управляющей компании был сфальсифицирован.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на истцовой стороне лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит кв.№ расположенная по адресу <адрес> (л.д.7), собственником квартиры № является ФИО2 (.д.66)
11.08.2021 комиссией сотрудников ООО «Строительные системы» был произведен выход в адрес истца и составлен акт о том, что 08.08.2021 из квартиры № произошла протечка, 11.08.2021 произведен осмотр сантехником ЖЭУ -24, в ванной – примыкание ванны и стены не гидроизолировано, сантехническое состояние в удовлетворительном состоянии. В квартире № зафиксировано: кухня-потолок натяжной где закреплены светильники – капает вода, стена на кухне влажная, кухонная мебель –три шкафчика на стене-мокрые (л.д.8)
16.09.2021 был составлен повторный акт с указанием тех же повреждений (л.д.9)
12.10.2021 был произведен осмотр квартиры истца экспертом ООО «Единый центр оценки и экспертизы» на основании договора № от 12.10.2021 г., заключенного с истцом, произведена фотофиксация, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 70900 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. мастер по эксплуатации подтвердила факт выхода в адрес истца для составления представленных актов, а также указывала на то, что поднималась в квартиру ответчика.
В связи с возражениями ответчика, как по праву, так и по размеру, была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 12.07.2022 г. эксперт пришел к выводу о том, что повреждения обоев стен, указанные в акте от 11.08.2021 в кухне квартиры № могли образоваться в связи с протечкой, произошедшей 08.08.2021 по причине отсутствия гидроизоляции в примыкании (стыке) ванной и стены в квартире №. К данному выводу эксперт пришел в следствии визуального осмотра помещений кухни в квартире №-дефекты отделки, вызванные проникновением воды (повреждены обои стены смежной с помещением ванной в виде отставаний обоев от стены, под обоями на шпатлевочном слое точечные темно-серые пятна, предположительно следы грибковой культуры) и квартиры № (отсутствие герметизации в стыке ванной в местах примыкания к стенам, под ванной поверхность стен, пола имеют многочисленные следы от протекания воды в виде мокрых пятен, темно-бурых потеков) и сравнительного анализа выявленных повреждений. Эксперт также исключи возможное попадание воды в квартиру № при иных обстоятельствах (вследствие иных аварий) на что указывал ответчик в своих возражениях.
При определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения эксперт указал на то, что стоимость ликвидации следов протечки (обработка стен, замена обоев) составляет 28085 руб. В части определения стоимости пострадавшего имущества (кухонной мебели), то эксперт при осмотре не обнаружил признаков воздействия воды результате залива и дефектов, образованных в результате влаги, со слов истца навесные секции №,№ отремонтированы, но следов реставрации по замене фасадов также не обнаружено, определить была ли произведена реставрация корпуса мебели на момент осмотра не представилось возможным, фото исследуемой мебели, представленное в отчете об оценке № не несут в себе информации, достаточной для проведения исследования. (л.д.148-191)
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, визуального осмотра помещений экспертом, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дали подробное обоснование выводов к которым они пришли в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, они имеют соответствующую квалификацию, последними исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Таким образом, факт причинения ущерба помещению кухни в квартире истца в результате протечки из квартиры ответчика – ванная, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований истца в размере, подтверждённом судебной экспертизой -28085 руб.
Расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества являются судебными издержками в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском.
Согласно представленных документов, размер расходов по услугам об оценке составил 6500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1042,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с протечкой произошедшей 08.08.2021 г. в размере 28085 руб., стоимость проведения независимой оценки 6500 руб., расходы по оплате госпошлины 1042,55 руб., а всего 35627 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 55 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова