78RS0012-01-2023-000647-49

Дело № 2-1124/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 820 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 52 667 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 861 руб. 67 коп., пени – 290 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 57 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 39,90 % годовых.

Банком обязательства по данному кредитному договору были исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком были нарушены условия договора по своевременному и полному возврату денежных средств, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по данному кредитному договору (л.д. 12).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 53), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения – л.д. 52, 54), возражений по существу иска не заявил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 18–19 с двух сторон).

Согласно условиям данного договора, лимит кредитования составляет 57 000 руб. 00 коп. (п. 1); погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность (п. 2); при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты по ставке 39,90 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов (п. 4); при невыполнении условий льготного периода кредитования ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом, и не менее 3 % от кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца не менее 300 руб. (п. 6); за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательства, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей картсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту, сумма выданного кредита по которой составила 52 770 руб. 83 коп., что подтверждается соответствующей справкой по операциям по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 допускал просрочки по уплате кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13–15 с двух сторон).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23), что заемщиком до настоящего времени исполнено не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 составляет 61 820 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 52 667 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2022 – 8 861 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 290 руб. 96 коп. (л.д. 13–15 с двух сторон).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено, а расчет, приведенный банком, не оспорен.

Учитывая положения ст. ст. 309–310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810–811 ГК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 820 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 52 667 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 8 861 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 290 руб. 96 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 60 коп., учитывая положения ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 820 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 52 667 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 861 руб. 67 коп., пени – 290 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.