УИД -63RS0010-02-2024-000334-77
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Челно-Вершины
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,
при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-279/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и пользования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>. Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). 10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые обязательства ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в сумме 509361,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>., сумма задолженности по комиссии - 00 руб. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный номер отправления №).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользуООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета № № с предоставлением сумма кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>
Факт получения и пользования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской ФИО1 о получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что по договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору кредита № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о уступке прав требования кредитора и с требованием оплаты задолженности по договору № № ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ год ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>
Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект»(ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья