Дело № 2-4391/23
УИД23RS0059-01-004991-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023г. г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи к ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы следующим.
Истец считает, что она является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа открыто наследственное дело на основании заявления ФИО4 (ныне ФИО1, истца) о принятии наследства, состоящего из <адрес> в Центральном районе <...>/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>; денежных вкладов в отделениях Сберегательного Банка в Центральном районе города Сочи; неполученной пенсии за ноябрь 2015 года. Ссылается на то, что она свидетельство о принятии наследства своевременно не получила, а в дальнейшем при обращении за получением свидетельства узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2
Считая, что квартира выбыла из владения истца помимо её воли, то договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, просила признать недействительным, в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для внесения регистрационной записи об аннулировании права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ФИО3
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5
На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, сообщил суду, что ответчик скрывается от правоохранительных органов в связи с поданным истцом заявлением в органы полиции <адрес> по изложенным в иске фактам, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что представитель истца против заочного порядка рассмотрения дела не возражал, объем исковых требований не увеличен, дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ФИО4 <адрес> в Центральном районе г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.
Как следует из регистрационного дела Роскадастра на объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО6 (представителем ФИО3 по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Для оказания государственной услуги регистрации права на объект недвижимости ответчиком ФИО2 подан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 поданы договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Московского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированная в реестре за №
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее представителя по доверенности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи квартиры, датированная ДД.ММ.ГГГГ, заключена спустя 6 лет после смерти продавца.
Кроме того, сделка от имени продавца подписана представителем продавца ФИО6 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Московского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре за №
Следовательно, доверенность, на основании которой действовал ФИО6, не могла быть выдана и удостоверена нотариусом спустя 6 лет после смерти доверителя ФИО3
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату заключения сделки отсутствовало волеизъявление собственника имущества на его отчуждение.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 совершен после смерти ФИО3 и является недействительными в силу его ничтожности.
По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Кроме того, истец просит суд указать, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи об аннулировании права собственности за ФИО2 и восстановлении права собственности за ФИО3
Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой удовлетворить.
Признать договор купли-продажи № площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, заключенный 08.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 в лице ее представителя ФИО8, недействительным (ничтожной) с даты его совершения.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи площадью 47,7 кв.м., кадастровый №.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Вергунова