ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 111 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3940 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 деньги в сумме 111 000 рублей. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, на неоднократные требования истца вернуть долг, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие у него требуемой суммы денежных средств, вводил в заблуждение истца относительно своих намерений, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 деньги в сумме 111 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Таким образом между сторонами сложились договорные, гражданско-правовые отношения, в результате которых ответчик несёт полную ответственность по выплате суммы долга.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, на неоднократные требования истца вернуть долг, ответчик отвечал отказом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, но договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученным им других вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ направленное по почте, ответчик не ответил.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими незаконными действиями, выразившимися в необоснованном пользовании чужими денежными средствами, ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 111 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3940 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончаров О.А.

Заочное решение принято в окончательной форме 11.01.2023.