Дело №
УИД: 50RS0028-01-2023-000859-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 30 марта 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 248 479,11 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности директора отдела производства. Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику было вверено имущество на общую сумму в размере 248 479,11 руб. При увольнении, имущество на указную сумму возвращено не было. Истцом в адрес ответчика было направлено объяснение, с просьбой указать причину не возврата имущества. Требования объяснения остались без удовлетворения. В досудебном порядке спор также остался не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание явился представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерб, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность директора отдела производства.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №/ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1-1.2 Договора в соответствии с условиями Договора работник, в должности Директора отдела производства, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества: оборудование и инвентарь. Полная материальна ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере
Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1 Договора).
Работник обязуется обеспечить сохранность имущества. Бережно относится к имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 3.2-3.2.2).
Оборудование передано согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 были прекращены.
Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что при увольнении имущество вверенное работнику возвращено не было, что подтверждается актом о результатах проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара на сумму 248 479 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении объяснений причины не возвраты имущества, принадлежащего работодателю. Требование до настоящего времени осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требования которой также не удовлетворены.
Таким образом, ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей по возврату имущества работодателя.
В силу статей 56 и 57 ГПК РФ ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 248 479,11 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. отвечающим требованием разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО10» сумму материального ущерба в размере 248 479,11 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Заякина