Решение по делу № 2А-1294/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело №2а-1294/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000062-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нэйва» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен обществу в силу п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Заявитель неоднократно направлял в службу судебных приставов запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни судебный приказ, ни ответы на запросы в адрес общества не поступили.

Административный истец указывает, что ненаправление исполнительного документа нарушает права взыскателя, создает препятствие к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что ограничивает права и законные интересы общества на принудительное взыскание задолженности с должника.

В административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

28.09.2021г. на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области в Кстовском РОСП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 138 824,39 руб. в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

(дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФМС, ПФР, а также ГИБДД с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, в том числе в ПФР, и получены ответы на них.

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском, несмотря на неоднократные заявления взыскателя, оригинал исполнительного документа ему не возвращен. Данное обстоятельство не оспорено административными ответчиками.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ответу Кстовского РОСП на запрос суда, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 07.02.2023 (ШПИ (номер обезличен)), то есть фактически более чем через десять месяцев после окончания исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя с существенным пропуска срока, установленного п.4 ч.1 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и явилось препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером (номер обезличен) исполнительный документ получен взыскателем ООО «Нэйва» (дата обезличена). Также материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в настоящее время отменено постановлением начальника Кстовского РОСП, исполнительное производства в отношении ФИО3 возобновлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нэйва» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области, после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Колясова