Дело № 11-20/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Троицк 21 августа 2023 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 000 руб., доплату страховой премии в сумме 6 749,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, распределении судебных расходов, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, полис МММ №, страхователь- собственник ФИО1
12.08.2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП), а именно водитель ФИО2, управляющий автомобилем RenaultLogan, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем - VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4 Извещение о ДТП заполнено без участия сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем RenaultLoganбыла застрахована в ПАО «АСКО», поэтому истец понес расходы по выплате страхового возмещения собственнику автомобиля VolkswagenPoloв сумме 8 000 руб.
Поскольку при заключении договора страхования в отношении автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, ответчик сообщил истцу заведомо недостоверные сведения о том, что автомобиль не используется в качестве такси, ответчик обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения-8000 рублей.
Кроме того, сокрытая ответчиком информация привела к занижению размера страховой премии, а именно страховая премия полученная при страховании автомобиля при условии использования его в личных целях- 8470,73 рублей, тогда как при использовании автомобиля в качестве такси размер страховой премии составляет 15219,75 рублей. В связи, с чем просят довзыскать размер страховой премии 6749,02 рублей.
Так же просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения в законную силу, и судебные расходы: связанные с направлением почты и оплатой госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Мировой судья судебного участка 24.05.2023 года принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец ПАО «АСКО» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, доводы которой сводятся к следующему: отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием доказательств наличия у ответчика умысла на обман страховщика или введение в заблуждение в части сокрытия обстоятельств использования транспортного средства как такси, однако транспортному средству представлялся доступ к сервису такси парком-партнер Гудвей, автомобиль зарегистрирован как такси в сервисе Яндекс.такси, ФИО1 зарегистрировав свой автомобиль как такси должен был сообщить об этом страховщику для изменений условий страхования, что им не сделано.
Просят решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить полностью.
При рассмотрении апелляционной жалобы стороны в суд не явились, при этом истец- ПАО «АСКО» и ответчик ФИО1 извещены надлежащем образом, о чем в деле имеется уведомление, а 3-и лица : ФИО4, ФИО2, ФИО3, СПАО « РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события.
Ст. 327.1 ГПК РФ предусматривает, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
П.8 ст. 15 закона об ОСАГО возлагает обязанность в период действия договора обязательного страхования на страхователя незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
На основании данных норм при разрешении указанного спора юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию является: факт использования спорного транспортного средства в качестве такси в момент ДТП, а так же сокрытие данного факта при заключении договора страхования или намеренного не исполнения обязанности страхователем об извещении страховщика об изменениях влияющих на условия договора страхования.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления указанных доказательств возлагается на истца.
Мировым судьей установлены следующие обстоятельства, которые признаются в суде апелляционной инстанцией как фактически верно установленные обстоятельства дела :
27.04.2022 зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- собственником и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и выдан страховой полис серии МММ №, сроком действия с 22.11.2019 по 21.11.2020. Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 8 470,73 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, использованию в качестве такси автомобиль не подлежит, о чем имеется отметка в полисе. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор заключен при личном участии сторон и подписан сторонами, без использования электронных сервисов не в виде электронного документа (л.д. 8-9).
12.08.2020, произошло ДТП с участием автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля RenaultLogan ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, а именно при выезде из прилегающей дороги на автодорогу не пропустил автомобиль двигающийся по главной дороге в том же направлении.
Согласно извещения о ДТП, составленного участниками ДТП на месте ДТП в силу п.2 ст. 11.1 закона об ОСАГО, сведений о использовании автомобиля RenaultLogan ФИО2 в качестве такси не имеется.
На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля RenaultLogan был застрахован в ПАО «АСКО», а автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № в САО Ресо-гарантия.
На основании соглашения, заключенного между ПАО «АСКО» и ФИО4, последнему истцом произведена страховая выплата в размере 8 000 руб. (л.д. 14-15).
Согласно представленной по судебному запросу информации ООО «С-Мобильность» доступ к сервису такси автомобилю RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, за период с 22.11.2019 по 21.11.2020 предоставлялся 31.10.2021, 30.10.2021; парк-партнер Гудвей Челябинск.
По сведениям Яндекс GO компания Яндекс, осуществляющей информационное взаимодействие между пользователем и службой такси, транспортное средство RenaultLogan, государственный регистрационный знак № не числится в информационной системе «Яндекс Такси», зарегистрировано в сервисе Яндекс. Такси и числится в таксопарке ЯВодитель (Челябинская область); ФИО2 в качестве водителя в сервисе Яндекс.Такси не зарегистрирован; сведения о заказах сервиса Яндекс.Такси предоставлены быть не могут, поскольку предоставляются за последние 180 суток.
Т.е. указанное не содержит сведений об использовании спорного автомобиля в качестве такси именно на 12.08.2020 года, в том числе в период действия договора страхования ( с 22.11.2019 года по 21.11.2020 года), имеются лишь сведения о доступе к сервису ООО С-мобильность с 30.10.2021 года ( за пределами срока действия договора страхования), сервис Яндекс такси не имеет возможности представить сведения ранее чем за 180 суток.
Истцом представлены фототаблица автомашины RenaultLogan, государственный регистрационный знак № с нанесенной на ней наружной рекламой (наклейки «Яндекс.Такси»), однако сведений о дате и месте фотофиксации, а так же о лицах ее производивших фототаблицы не содержат.
Установив указанные выше установленные обстоятельства, и оценив представленные и добытые судом доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств использования автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, в качестве такси в момент ДТП-12.08.2020 года, использования автомашины в качестве такси в период действия договора страхования 22.11.2019- 21.11.2020 года, а так же намеренного сокрытия сведений об использовании автомашины в качестве такси к моменту заключения договора оСАГО либо немереному не сообщению сведений об этом в период действия договора ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд соглашается с указанными доводами, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Все доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Иных доводов, которые содержали бы правовые основания к отмене решения суда, а так же фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Оснований для проверки решения мирового судьи в интересах законности, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, представления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ПАО «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.05.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Е.В. Черетских
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023 года.