Судья Ильин А.В. Дело № 10-14772/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, отбывающему наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 1 июня 2021 года

Срок отбывания наказания исчислен с 1 июня 2021 года, конец срока 4 июня 2025 года.

25 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, раскаивается в содеянном, занимается спортом, много читает, поддерживает отношения с семьей, занимается самообразованием, семья нуждается в его помощи, ему гарантировано трудоустройство, в отбывании всего срока наказания не нуждается.

Представитель ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве поддержал ходатайство осужденного ФИО1

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, сообщает, что отбыл 3 года 1 месяц 13 дней из назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть, более половины всего срока, ссылаясь на положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, № 21 от 20 декабря 2011 года, считает, что он не нуждается в отбывании всего срока наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, имеет лишь положительные характеристики, не имеет взысканий, намерен трудоустроиться, цитирует свою положительную характеристику администрации места исполнения наказания, которая поддержала его ходатайство, находит необоснованными выводы суда в части характеристик его психологического обследования, полагает, что выводы суда о наличии препятствий к замене вида наказания немотивированны, считает, что суд не указал, каким должно быть его поведение, чтобы он доказал отсутствие оснований для отбывания всего срока наказания, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, прокурора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, указав мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осужден, данные о его личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик, отсутствие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, которым ФИО1, ** года рождения, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.