Дело № 2-2644/2023
УИД 75RS0001-02-2023-002369-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (АО) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Заемщик свои обязанности по договору не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
С момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 377 526 рублей 64 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 307 457 рублей 43 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 158 272 рубля 89 коп.;
- неустойка – 149 184 рубля 54 коп.
Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 26 780 рублей.
Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов; в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 185 052 рубля 89 коп., из них задолженность по основному долгу – 158 272 рубля 89 коп.; неустойка – 26 780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 901 рубль 06 коп.
Представитель истца – «АТБ» (АО) – ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, судебное извещение возвращено почтовым оператором по истечении срока хранения.
С согласия истца дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» регламентировано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 этой статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 16-18).
В соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен заемщику на любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельностью.
Подписывая договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласен с ними и обязался их выполнять.
Сведений о том, что ответчик оспаривал условия договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 рублей. Последний платеж по кредиту в сумме 4 500 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 15).
По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы 05.11.2021 вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 30.11.2022 (л.д. 14).
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 307 457 рублей 43 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 158 272 рубля 89 коп.;
- задолженность по пене – 149 184 рубля 54 коп. (л.д. 9-10).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора стороны установили следующие меры ответственности – за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых); в случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 договора).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГПК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 901 рубль 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № в сумме 185 052 рубля 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 901 рубль 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ф. Чепцов
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.