копия
дело № 2-1320/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001438-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 22 августа 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Я.К. Серова,
при секретаре О.В. Деевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим.
03.04.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 174 600 руб. сроком на 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,65% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 составила 104 121 руб. 03 коп., из них по основному долгу 64 273 руб. 15 коп., процентам 39 847 руб. 88 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 104 121 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 руб. 80 коп.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился частично. Сам факт заключения с Банком кредитного договора, получения им денежных средств по нему в полном объеме и наличия задолженности по нему не оспаривал. Вместе с тем, считал, что Банк завысил размер его задолженности по кредитному договору, фактически её размер в настоящее время иной, поскольку он частично погасил её. Кроме того, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, когда у него её не было.
Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 174 600 руб. сроком на 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,65% годовых, а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.
В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету.
В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.
Размер данной задолженности по состоянию на 20.06.2023 составила 104 121 руб. 03 коп., из них по основному долгу 64 273 руб. 15 коп., процентам 39 847 руб. 88 коп.
При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ФИО1 контр расчет суду представлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ФИО2, в силу которых он возражал против удовлетворения исковых требований Банка, по мнению суда, не основаны на законе и не могут повлиять на принимаемое судом решение.
Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай когда у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору.
Денежные средства, удержанные ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительного производства № 1962/21/02021-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, были учтены Банком при расчете его задолженности по кредитному договору при подачи настоящего искового заявления в суд.
Сам факт начисления Банком процентов за пользование заемными денежными средствами, после обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, его вынесения и последующей отмены, не свидетельствует о нарушении Банком каких-либо норм действующего законодательства. Поскольку право Банка на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.
Вынесение 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договора само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является.
При этом судом установлено, что все денежные средства, уплаченные ФИО1 добровольно, были учтены Банком при расчете его задолженности по кредитному договору, доказательств иного материалы дела не содержат, ФИО1 они не представлены.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3 282 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору в размере 104 121 (сто четыре тысячи сто двадцать один) руб. 03 коп., из них по основному долгу 64 273 руб. 15 коп., процентам 39 847 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий п/п Я.К. Серов
Верно: судья Я.К. Серов
Решение не вступило в законную силу секретарь суда______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______
Судья_______________ Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1320/2023 Ишимбайского городского суда РБ.