№2-394/2025

03RS0033-01-2025-000374-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. При этом вред жизни ФИО4 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, составила 475000 рублей. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 30 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в порядке п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить, также пояснила, что у нее имеется заболевание <данные изъяты> и для приобретения лекарственных препаратов она вынуждена работать. Третье лицо ФИО3 по заявленным истцом требованиям позицию не высказала.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей (ч.7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие состава преступления.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> <адрес> <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО4, который двигался в попутном направлении справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, был госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с п. 1.1 которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о компенсационной выплате № в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата ФИО2 в размере 475000 рублей по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении суммы в размере 475000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Соответственно, судом установлено, что ответственным за причиненный ФИО4 вред жизни является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая, что РСА произвело компенсационную выплату ФИО3, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса.

Вместе с тем, учитывая, что спорные правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения п.3 ст. 1083 ГК РФ при определении суммы, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, наличие нарушений со стороны пешехода ФИО4 требований ПДД РФ, наличие заболевания ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 250000 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 перечислена компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Исковое заявление РСА сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, исковое заявление РСА подано в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни), тем самым срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы РСА по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу РСА (ОГРН №) в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.