УИД 27RS0014-01-2025-000385-96
Дело № 2а-412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 г. г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи: Недведской В.А.,
при секретаре: Яковлевой Т.В.,
с участием представителя административного истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить нарушения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что являются взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ООО «ДВ Регион» о взыскании задолженности в сумме 66 429 589 рублей 33 копейки на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в удовлетворении жалобы поданной начальнику отделения ОСП по Советско-Гаванскому району на указанное постановление, отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление административный истец считает незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку должник являлся ресурсоснабжающей организацией – предприятием ЖКХ, предоставляющим услуги по выработке тепловой энергии и горячей воды для населения, предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности, прочих социальных нужд муниципального района, указанная сумма была взыскана с администрации за счет средств местного бюджета, в связи с чем был причинен материальный ущерб бюджету муниципального района, что также нарушило права неопределенного круга лиц. Ссылаются на то, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность позволит в дальнейшем взыскателю обеспечить деятельность муниципальных учреждений района, выплату заработной платы. Просят суд признать незаконным постановление ачальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, произвести розыск имущества должника, обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, дополнив, что судебным пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, а начальник отделения при вынесении жалобы на указанное постановление, должны были принимать во внимание распоряжение ФССП России от 14.11.2006 №224-р о методических рекомендациях по выявлению дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель должен истребовать у должника бухгалтерскую отчетность и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в случае неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнитель должник может быть привлечен к административной ответственности, однако судебный пристав-исполнитель не совершив указанные действия, нарушил права взыскателя. Кроме того, в пользу ООО «ДВ Регион» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, соответственно имеется дебиторская задолженность.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДВ Регион» было объединено в сводное по должнику, в состав которого входило 13 исполнительных производств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику, согласно полученным ответам на которые, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, не установлено, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, Банк ПАО ФК «Открытие», постановления об обращения взыскания на денежные средства должника направлены в кредитные организации, также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица, где находится ООО РКЦ ЖКХ Регион, должник арендовал помещение у собственника, имущество на которое можно обратить взыскание также не установлено. Ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, в связи с ее отсутствием, в ОСП на исполнении отсутствуют исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ДВ Регион», заявление о розыске имущества должника в адрес ОСП не поступало, объявление розыска имущества должника нецелесообразно. Полагают, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в ОСП.
Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статья 65 Федерального закона).
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона).
Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 75 Федерального закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.
При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Федерального закона).
Часть 1 статьи 76 Федерального закона закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона).
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона).
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (далее – ООО «ДВ Регион») в пользу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 66 429 589 рублей 33 копейки в доход федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края была выдан исполнительный лист №ФС № на основании вышеуказанного судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДВ Регион» о взыскании задолженности в пользу взыскателя – администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 66 429 589 рублей 33 копейки.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были совершены следующие исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; направлены запросы в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ГИМС в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах; осуществлен выход по адресу места нахождения должника, в ходе осуществления которого имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству составила 0 рублей на момент окончания.
Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ДВ Регион», поступившего в ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району одновременно с заявлением о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в соответствии со ст.ст.64-80 Федерального закона, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в соответствии со ст.76 Федерального закона и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ».
Как следует из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) в период совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью выявления сведений о наличии у должника дебиторской задолженности и последующего вынесения постановлений о наложении ареста (запрета на распоряжение) на права требования (дебиторскую задолженность), соответствующие действия (истребование у должника предоставления бухгалтерской отчетности, документов о наличии дебиторской задолженности) осуществлены не были.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ.
Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 62 Федерального закона).
Организация исполнительского розыска регламентирована Письмом ФССП России от 18.04.2014 №0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014).
Данные Методические рекомендации предусматривают порядок проведения розыскных мероприятий, порядок формирования, ведения и хранения розыскного дела.
Вместе с тем, в соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению дебиторской задолженности, утвержденными ФССП России 14.11.2006 №224-р, для выявления наличия у должника дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель должен потребовать от должника предоставления бухгалтерской отчетности и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, представленных должником, судебный пристав-исполнитель должен направить заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующие запросы дебиторам должника, если должником или дебитором соответствующие документы не будут представлены либо будут представлены не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель должен составить протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта, не были приняты исчерпывающие меры по розыску имущества ООО «ДВ Регион», изъятию необходимых бухгалтерских документов для проверки его финансового положения и выявлению дебиторской задолженности, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа независимо к какой очереди взыскания отнесены его требования.
Вместе с тем, взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства было указано на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем таких мер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району, исполнительное производство возобновлению.
Вопреки доводам административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае должно основываться на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району поступила жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения, в которой указывали на не обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность должника.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение жалобы И.о. главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в соответствии с требованиями Федерального закона, что повлекло нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДВ Регион».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, путем объявления в розыск имущества должника ООО «ДВ Регион» по исполнительному производству №-ИП
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ДВ Регион» по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 18.04.2025.