УИД 78RS0009-01-2022-011044-41

Дело № 5-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

с участием ФИО1, потерпевшей С М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ 11.05.2022 года в 21 час. 12 мин. у <...> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от ул. Чекистов в сторону пр. Народного Ополчения выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения при наличии для его направления запрещающего (красного) сигнала светофора, своевременных мер для остановки транспортного средства не принял, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса «<...>», г.р.зн. <№>, произошло падение пассажира С М.В. В результате ДТП пострадала пассажир С М.В., которой согласно заключению эксперта БСМЭ № 518-К-адм от 24.11.2022 г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся.

Потерпевшая С М.В. обстоятельства ДТП не оспаривала, наказание оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 2 035 001665 о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 11.05.2022 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа, д. 29, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, двигался по ул. Партизана Германа от ул. Чекистов к пр. Ветеранов, во время движения транспортного средства произошло падение пассажира С М.В. в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник ООО «Автотранспортная компания», водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страховой полис ХХХ 0210273227), не получило повреждений. Пассажир С М.В. получила телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 23653.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 11.05.2022 г. около 21 час. 10 мин. он управлял технически исправным транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, следовал по ул. Партизана Германа от Андреевского пер. к пр. Ветеранов в условиях искусственного освещения в крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч., с ближним светом фар. Двигался прямо и, подъезжая к перекрестку пр. Ветеранов и ул. Партизана Германа, на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, он увидел, что по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора для пешеходов слева направо перебегает дорогу мужчина прямо под автобус, он принял торможение как можно плавнее, чтобы не совершить наезд на пешехода и остановился. В момент торможения одна женщина начала вставать с кресла, не державшись за поручни, в результате чего упала на пол и получила травмы. Признает себя виновным в ДТП.

Из письменных объяснений потерпевшей С М.В., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, следует, что 11.05.2022 г. около 21 час. она находилась в автобусе 2А, села на остановке на пересечении ул. Маршала Жукова и Ленинского пр., чтобы доехать до остановки пересечения ул. Партизана Германа и пр. Ветеранов. На подъезде к пр. Ветеранов приготовилась к выходу, подошла к двери и взялась за поручень. В этот момент автобус резко затормозил и она упала. При падении сильно ударилась головой, приехала скорая помощь и доставила ее в больницу. В ДТП считает виновным водителя автобуса.

Согласно телефонограмме № 1914 от 11.05.2022 г., в 22 час. 02 мин. 11.05.2022 в СПб ГБУЗ «Городская Больница № 26» поступила С ФИО2 Витальевна в связи с ДТП, произошедшим 11.05.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов и ул. Партизана Германа. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, САК.

Из заключения эксперта № 518-К-адм. от 24.11.2022 г. следует, что у С М.В. установлена закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным (подоболочечным) кровоизлиянием в передне-центральных отделах левой лобной доли и вдоль передних отделов по межполушарной щели, при наличии гематомы теменно-затылочной области. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и могла быть получена в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 11.05.2022, клинико-рентгенологические данные и динамика течения травмы не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головного мозга (ушиба легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001009 от 13.12.2022 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ 11.05.2022 года в 21 час. 12 мин. у <...> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от ул. Чекистов в сторону пр. Народного Ополчения выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения при наличии для его направления запрещающего (красного) сигнала светофора, своевременных мер для остановки транспортного средства не принял, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса «<...>», г.р.зн. <№>, произошло падение пассажира С М.В. В результате ДТП пострадала пассажир С М.В., которой согласно заключению эксперта БСМЭ № 518-К-адм от 24.11.2022 г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<...>», г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения при наличии для его направления запрещающего (красного) сигнала светофора, своевременных мер для остановки транспортного средства не принял, применил экстренное торможение, в результате чего С М.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в пределах санкции статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ не в минимальном размере, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220350009899.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: