Дело №2-916/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-001367-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственности квартиры с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Вторым собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик, который приходится истцу дядей по отцу <ФИО>5, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Третьим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлась <ФИО>1, которая приходилась истцу бабушкой, матерью ответчика и отца истца. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умерла. Пользуется и распоряжается в настоящее время спорной квартирой ответчик, живет один, без семьи. Совместное владение, пользование и распоряжение спорной квартирой невозможно, истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях. Ответчик в квартиру не пускает, ключи не дает. Истец учится в ГБПОУ Чайковском медицинском колледже, приезжая в г. Чернушка на каникулы, выходные дни, лишен возможности пользоваться своим жильем. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>, состоит из отдельных помещений: коридор 4,<данные изъяты>, ванная <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, кухня <данные изъяты>, жилая комната <данные изъяты> с балконом <данные изъяты>, жилая комната <данные изъяты>. Полагает, что разделить к индивидуальному пользованию между сторонами возможно только жилые комнаты, их площадь необходимо учитывать отдельно. Иные помещения используются сторонами совместно, несмотря на разницу в находящихся в собственности долях. Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользования ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты>; передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты>. Возложить обязанность на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании балконом, площадью <данные изъяты>. Иные помещения: коридор, кухню, туалет, ванную, оставить в общем пользовании. Возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила оставить в том числе в совместном пользовании сторон шкаф. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит 1/3 доли, а ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа от 18.11.2023 ответчик ФИО3 приходится дядей истцу ФИО2
Истец заявляет, что у них с ответчиком конфликтные отношения, последний его в квартиру не пускает, ключи не передает. Соглашение о порядке пользования имуществом между ними не достигнуто.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый из них вправе требовать определения порядка пользования указанным жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
ФИО3 возражений относительного предложенного истцом порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которого истец просит передать ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты>, не представил.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанную <адрес> от 15.05.2012, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>. Данная квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, а также кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа. Так же имеется балкон площадью <данные изъяты>.
Оценив установленные обстоятельства, суд считает, что с учетом соразмерности доли, принадлежащий истцу и ответчику в квартире на праве собственности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой. Учитывая, что комнаты в квартире изолированные, при предоставлении в пользование истцу ФИО2 изолированной комнаты <данные изъяты>, а ответчику ФИО3 изолированной комнаты <данные изъяты>, не приведет к нарушению прав ответчика.
При определении порядка пользования жилым помещением, суд считает необходимым места общего пользования, коридор, кухню, туалет, ванную, шкаф оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании балконом, площадью <данные изъяты>.
Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании балконом, передать ключи от квартиры, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, следующим образом: передать в пользования ФИО2 (СНИЛС <№>) жилую комнату площадью <данные изъяты>; передать в пользование ФИО3 (СНИЛС <№>) жилую комнату площадью <данные изъяты>. Места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, шкаф оставить в совместном пользовании. Возложить обязанность на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании балконом, площадью <данные изъяты>. Возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-916/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-001367-72
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края