Производство № 2а-6626/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015159-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Азаренковой Я.С.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству № 399935/24/28022-ИП – задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 года в размере 2 063 184 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 515 руб. 92 коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество – жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***. 15.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 399935/24/28022-ИП на срок с 15.04.2025 года по 29.04.2025 года. 14.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 399935/24/28022-ИП от 11.12.2024 года прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения. 14.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство № 1679606/25/28022-ИП В отношении ФИО1, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 146 139, 047 рублей. 07.08.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. 10.04.2025 года между административным истцом и ПАО Сбербанк (взыскатель) было заключено мировое соглашение, утвержденное Благовещенским городским судом. Утверждение мирового соглашения судом, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение исполнительного производства и исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Кроме того просила учесть трудное материальное положение, наличие на иждивении ребенка-инвалида, что требует значительных затрат на содержание, лечение и обеспечение необходимыми условиями..
На основании изложенного, административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 399935/24/28022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 2 декабря 2024 года, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2014 года в размере 2 063 184 рубля 76 копеек, из них: 1 891 150 рублей 04 копейки – просроченная ссудная задолженность, 172 034 рубля 72 копейки – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 515 рублей 92 копейки.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 декабря 2024 года.
20 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 146 139,04 руб. Копия данного постановления была получена должником 20 декабря 2024 года.
21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1
5 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
3 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче на реализацию на торгах.
10 апреля 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (должники) заключено мировое соглашение, в рамках исполнения решения Благовещенского городского суда от 5 июня 2024 года по делу № 2-360/2024 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2014 года.
15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с 15 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года.
29 апреля 2025 года определением Благовещенского городского суда Амурской области мировое соглашение утверждено.
14 мая 2025 года исполнительное производство № 399935/24/28022-ИП прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом как следует из части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше норм должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, ФИО1 приводит довод о том, что она находится в трудном материальном положении, в связи с разводом и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождения ребенка – ФИО3, справкой об установлении инвалидности ФИО3
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что должником по исполнительному производству представлены доказательства, что он не уклонялся от исполнения решения суда, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, которые привели к заключению мирового соглашения, утвержденного определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2025 года, в соответствии с которым установлен порядок и сроки погашения задолженности, следует прийти к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 146 139,04 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 20.12.2024 года в рамках исполнительного производства № 399935/24/28022-ИП от 11.12.2024 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 20.12.2024 года в рамках исполнительного производства № 399935/24/28022-ИП от 11.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года