Дело №2-3404/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003314-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа2022 года г.Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого велосипеду марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также в результате ДТП травмы средней тяжести получила велосипедист ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный велосипеду марки CorratecDolomitiTiagra(согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. Ущерб причиненный ФИО2 составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал. Просил снизить сумму ущерба, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрив административное дело № 5-1880/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при выполнении маневра поворота налево на пр<адрес>, напротив строения <адрес>, допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла движение по Ракитовскому шоссе, во встречном направлении прямо. В результате данного ДТП велосипедисту ФИО2 причинен вред здоровью средний степени тяжести.

Вина ФИО1 ответчиком не оспаривается и подтверждается определением <данные изъяты> г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, в отношении ФИО1, в соответствии с которым, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.12 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке «<данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. о стоимости восстановления поврежденного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акта о страховом случае <данные изъяты>. составленного АО «МАКС» размер страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб.

АО «МАКС», в счет возмещения ущерба причиненного велосипеду марки <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно платежного поручения №<данные изъяты> г. перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке, в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно акта о страховом случае №<данные изъяты>. составленного АО «МАКС» размер страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, составляет <данные изъяты> руб.

АО «МАКС», в счет возмещения ущерба причиненного здоровью ФИО2, согласно платежного поручения <данные изъяты> г. перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> г. в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении по делу №5-1880/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, постановлено:

«Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 ФИО12, что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права».

Таким образом, после осуществления истцом страховых выплат потерпевшему, у него, согласно ст.965 ГК РФ, возникло право требования суммы ущерба, с лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае с ФИО1, по вине которого причинен ущерб велосипеду марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и здоровью ФИО2 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не оспаривая вину в ДТП, и не оспаривая размер ущерба, просил суд уменьшить размер взыскиваемого возмещения ущерба в связи с трудным материальным положением, наличием тяжелого заболевания, необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения означает грубое нарушение ПДД РФ, за что ФИО1 понес наказание в виде лишения права управления транспортным средство сроком на 2 года.

Однако, в момент происшествия, действия ФИО1 не были направлены на умышленное причинение вреда имуществу и здоровью потерпевшей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, суд считает возможным применение положений ст. 1083 ГК РФ при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 пояснил суду, что по состоянию здоровья длительное время не трудоустроен, трудовой книжки не имеет, проживает на пенсию матери.

Таким образом, не вызывает сомнения, что у ФИО1 действительно сложилось тяжелое материальное положение.

Суд полагает, что имеются все основания для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, состояния его здоровья, а также учитывая, что ФИО1 вред имуществу и здоровью потерпевшей, был причинен не умышленно, в связи с чем, размер причиненного ущерба, подлежит снижению в два раза.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО "МАКС" подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС», -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 <данные изъяты>.) в пользу АО «МАКС» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.09.2022 года.

Судья: (подпись) М.В. Левина

Копия верна.

Судья: (М.В. Левина)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-3404/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-003314-67) Промышленного районного суда г.Самары