54RS0010-01-2023-003104-77
Дело №2-3756/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
С И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230 540 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2022 исковые требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Требования о взыскании неустойки не рассматривались. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец С М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истца Н Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика П Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что С И.В. до вступления в брак 08.04.2022 имела фамилию М. (л.д. 19).
27.04.2022 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-1050/2022 по иску М.И.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования М.И.В. удовлетворены частично, с ответчика САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 114500 руб., штраф в размере 57 250 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу – 06.05.2022.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2022 установлено, что 02 марта 2021 года в 02:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак <***> под управлением С С.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность С С.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 000. Гражданская ответственность М.И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0000.
26 июля 2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.
05 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которого размер страхового возмещения определяется, исходя из суммы 229000 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д. 43).
09 августа 2021 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 114500 рублей.
08 октября 2021 года к финансовому уполномоченному в сфере страхования поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114500 рублей и неустойки. 25 октября 2021 года решением финансового уполномоченного № У-21-144324/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленного им требования в связи с невозможностью сделать однозначный вывод о степени виновности участников в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Суд, решая вопрос о виновности лиц, участвующих в ДТП, пришел к выводу, что учитывая, что автомобиль марки Порше Кайен под управлением истца двигался прямо, а автомобиль под управлением С С.Х. при начале движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, учитывая выводы судебной экспертизы, что именно С С.Х. является лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортного происшествия, и в ходе которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика страховое возмещение 114500 рублей.
Указанная сумма выплачена истцу 15.12.2022 (л.д. 10).
12.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки (л.д. 11-12).
Претензия истца ответчиком не была удовлетворена (л.д. 13), в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №У-23-16202/5010-003 от 03.03.2023 взыскана неустойка с ответчика в пользу истца в сумме 169460 руб. за период с 21.07.2022 по 15.12.2022, поскольку по мнению финансового уполномоченного, у САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения наступила с даты вступления в силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2022 – 21.07.2022.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Довод представителя ответчика о том, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения по обращению истца в размере 50%, поскольку виновность участников ДТП установлена не была, что свидетельствует о возможности освобождения от взыскания неустойки, суд отклоняет.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Как установлено решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2022 в данном случае страховщик из документов, составленных сотрудниками полиции, имел возможность установить виновника в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика после получения всех необходимых документов возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Указанный вывод суда является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется.
Принимая во внимание дату обращения истца в страховую компанию – 26.07.2021, 20-дневный срок для рассмотрения заявления, факт взыскания неустойки финансовым уполномоченным за период с 21.07.2022 по 15.12.2022, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2021 по 20.07.2022 (339 дней) из расчета: 114500 х 339 х 1% = 388155 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, предельный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика в пользу истца по настоящему спору судом и финансовым уполномоченным, составляет 400 000 руб.
Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом данной нормы и взысканной суммы финансовым уполномоченным, составляет 230540 руб. (400000 – 169460).
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истцом не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования С.И.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу С.И.В. (паспорт 0000 №000000) неустойку в сумме 230 540 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 505 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 13.06.2023.