ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ :

в 19 часов 05 минут, находясь в общественном месте по адресу: у , ФИО1, находясь в состоянии оьпянения, в присутствии посторонних граждан кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, таким образом выражая свое явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказываясь проследовать в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в совершении правонарушения признает частично. Указал, что находился в состоянии опьянения, пытался купить шаурму, которую ему не продали в связи с отсутствием денежных средств на его банковской карте, в связи с чем у него произошел конфликт с работником тонара. Не помнит, чтобы убегал от сотрудников полиции или отказывался пройти в служебный автомобиль, а также считает, что не выражался нецензурной бранью, только кричал, чем нарушал общественный порядок. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно представленным суду материалам вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ,

- рапортом сотрудников полиции ФИО3, согласно которому в 18.25 часов было получено сообщение из дежурной части о необходимости проследовать к дому 14 по , где у тонара «Гриль Доналдс» мешает работе пьяный мужчина. Прибыв по указанной адресу, заметили мужчину, который попытался скрыться, однако был задержан, ему была объяснена суть совершенного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, предложено проследовать в патрульную автомашину, однако от выполнения требований сотрудников полиции ФИО1 отказался в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от , согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат исследования 1,38 мг/литр выдыхаемого воздуха),

- объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, согласна которым возле киоска «Гриль Доналдс» находился мужчина в сотоянии опьянения, который после отказа продать ему шаурму в связи с отсутствием на банковской карте средств для ее оплаты, начал кричать нецензурной бранью, стучать в стекло тонара, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, впоследствии не выполнял их требования пройти в служебный автомобиль,

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по от ФИО4, о том, что ей мешает работать пьяный мужчина.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Сотрудники полиции прибыли по адресу: к связи с сообщением, поступившим в дежурную часть, о совершении ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем обоснованно требовали от него прекратить противоправные действия и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции в целях соблюдения административных процедур.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, а также, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности в связи совершением правонарушения против общественного порядка, работает без оформления трудовых отношений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста срок пять суток с момента фактического задержания, то есть с с 20 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -