86RS0021-01-2023-000215-86
дело № 2а-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 10 апреля 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО2 Владимировне, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признания бездействия незаконным,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, о признания бездействия незаконным.
Свои требования мотивировало тем, что ОСП по г. Югорску на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк». Указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 не в полном объеме предприняты меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в счет погашения долга; не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Альфа - Банк» не поступают. Считало, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 были нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, по неисполнению исполнительного производства №- ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 устранить нарушения, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.
Административный истец АО «Альфа - Банк» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении ФИО5 в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного ИП №-СД, о взыскании с должника задолженности, в том числе в пользу АО «Альфа Банк» в размере 115994,10 рублей. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительных производств направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В результате, было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках. После чего судебным приставом исполнителем - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк. Из ответа ПФ РФ установлено, что должник с января по апрель 2021 года получала доход в ООО «Транзитлогистик РУС», в связи с чем, в адрес работодателя было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, для проверки фактического проживания и имущественного положения. В квартиру попасть не удалось, оставлена повестка, о чем составлен акт. 12.12.2022г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Считала, что доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, отсутствуют.
ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре своих представителей в суд не направило.
Должник ФИО5 будучи извещена, в судебное заседание также не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 115994,10 руб.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в программе АИС через электронный документооборот были направлены запросы: в банки и иные кредитные организации для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО5, ПФР для получения сведений о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России для получения сведений из ЕГРН, Росреестр для получения сведения о должнике и его имуществе, ЗАГС, ГУМВД МВД России, ГИБДД ОМВД России и иные регистрирующие органы.
Согласно ответам из ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, АО «Альфа банк», АО «Почта Банк», АО Тинькофф Банк», на имя должника ФИО5 открыты счета, на которые было обращено взыскание (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ)
Из ответов регистрирующих организаций – ГИБДД, ФНС, Гостехнадзора <адрес>, Советского и <адрес>ов, по <адрес>, Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, полученных посредствам электронного документооборота и иными средствами связи следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО5 и подлежащее аресту, отсутствует.
Из ответа Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения, следует, что в период с января по апрель 2021 года получала доход в ООО «Транзитлогистик РУС», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.10.2022г. вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
По информации судебного пристава - исполнителя от 29.03.2023г. в ОСП по г. Югорску в отношении ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входит 2 исполнительных производства разной очереди взыскания на общую сумму 163205,51 руб.
В рамках сводного исполнительного производства также были направлены запросы во все регистрирующие органы и организации: ГУВМ МВД России, ФНС для получения сведений о счетах должника, сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, ПФР для получения сведений о трудовой деятельности должника, получения сведений о заработной плате и иных выплатах, СНИЛС, Росреестр, УФМС ОВМ МО МВД «Ханты-Мансийский», ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; Центр занятости населения, ЦУУИ Банка России о месте хранения кредитной истории.
В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу должник ФИО5 отсутствовала, оставлена повестка.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк».
Соответственно, как производные от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО2 Владимировне, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признания бездействия незаконным, полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО4
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2а-233/2022
УИД: 86RS0№-86
Секретарь суда __________________