Судья: Баранов С.А. Дело № 33-28886/2023
№ 2-3033/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агафоновой М.Ю.,
Судей Бабенко А.А., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ...........1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,
по апелляционной жалобе ...........1 на заочное решение Советского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «ВСК» обратилось в суд с иском к ...........1 о признании договора ОСАГО недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что .......... между САО «ВСК» и ...........1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ ......... При оформлении полиса ...........1 сообщил о том, что транспортное средство «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак ................ в отношении которого заключен указанный договор, используется ...........1 в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем, не проверяются. В ходе дополнительное проверки, проведенной уже после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договора автомобиля, являются недостоверными, так как, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанные автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом, из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ ........, указанное транспортное средство использовался в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном представлении данных о личных целях использования автомобиля. Таким образом, ...........1, при заключении договора страхования, предоставлены заведомо недостоверные сведения.
Просило суд признать договор ОСАГО серии ХХХ ........ от .......... недействительным. Взыскать с ...........1 в пользу САО «ВСК» сумму госпошлины в размере ................ руб.
Обжалуемым заочным решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.
Суд признал договор ОСАГО серии ХХХ ........ от .......... признан недействительным. Взыскал с ...........1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере ................ руб.
...........1 подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с решением суда первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих факт использования застрахованного транспортного средства в такси. Указывает, что страховая компания при заключении договора должна была проверить сведения о страхователе. На момент заключения договора ответчик не преследовал цель использования транспортного средства в качестве такси. Сумма страховой премии идентична при заключении договора страхования на личные цели и в качестве такси. Также указывает на то, что ответчик не получал от страховой компании письменного уведомления о досрочном прекращении действия договора страхования и письма о доплате страховой премии.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» по доверенности ...........6 просил решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное, вынесенное без наращения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При апелляционном рассмотрении судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя страховой компании, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу статьи 4 Федерального закона от .......... ........-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом основными принципами ОСАГО являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию; е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.
В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от .......... ........-П (далее - Правила ........-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил ........-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Отсюда следует, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.
Согласно материалам дела .......... между САО «ВСК» и ...........1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ .........
При оформлении полиса, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ, ...........1 сообщил о том, что транспортное средство ................, государственный регистрационный знак ................, в отношении которого заключен указанный договор, используется ...........1 в личных целях.
Согласно страховому полису серии ХХХ ........ принадлежащее ...........1 транспортное средство марки «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак ................ должно использоваться в личных целях.
Из материалов дела следует что страховщиком в ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договора автомобиля, являются недостоверными, так как, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанные автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Подведя итог выше указанному, судебная коллегия полагает, что истец имел возможность проверить достоверность представленных ответчиком сведений при заключении договора страхования путем проверки данных сайта на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Страховщик, как профессиональный участник страхового рынка, имеющий доступ к информации, чего им своевременно сделано не было.
Более того судебная коллегия считает, что один лишь факт страхования гражданской ответственности такси не может являться доказательством того, что на момент заключения договора обязательного страхования целью использования транспортного средства являлись регулярные пассажирские перевозки. На момент заключения договора ОСАГО ответчик мог не преследовать цель использования спорного транспортного средства в регулярных перевозках граждан.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает умышленных действий со стороны страхователя ...........1 по введению страховщика в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил ........-П владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Такая ответственность установлена подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При изменении степени риска страховщик вправе обратиться к страхователю с заявлением и потребовать от него уплаты дополнительной премии.
Согласно пояснений, данных в суде апелляционной инстанции представителем САО «ВСК» ...........6, с указанным заявлением о доплате страховой премии компания к ответчику ...........1 не обращалась.
Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .......... ........ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. При этом, страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не выяснил цель использования страхуемого транспортного средства, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос в адрес ответчика не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России от .......... ........-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действия договора обязательного страхования в следующих случаях:
- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказатьельства направления ...........1 уведомления страховщика о прекращении договора страхования.
Данный факт подтвердил также и представитель САО «ВСК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем нормы, содержащиеся в п. 1.15 и 1.16 Положения Банка России от .......... ........-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяют расторгать договор ОСАГО без обращения с исковым заявлением в суд.
Кроме того, из материалов дела следует, что представителем САО «ВСК» в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов страховой компании оспариваемым договором ОСАГО серии ХХХ ........ от ..........
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял преждевременное решение, удовлетворив требования САО «ВСК», признав договор ОСАГО серии ХХХ ........, заключенный .......... между САО «ВСК» и ...........1, недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а исковое требование САО «ВСК» к ...........1 о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.
Решение Советского районного суда ............ от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ...........1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ........ недействительным отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: