77RS0023-02-2023-003112-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2023

по иску ФИО1 к ООО Феникс о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО Феникс об обязании ответчика изъять из бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии у нее задолженности в связи с погашением долга 13 января 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что, несмотря на погашение задолженности перед ООО Феникс, ответчик не передал об этом информацию в бюро кредитных историй, чем нарушил ее права потребителя (л.д.4-5).

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска, а также в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 42,43).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 44). Возражений по иску не представил. О причинах уважительности неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и адрес Банк был заключен кредитный договор <***>.

На основании дополнительного соглашения № 45 от 15 мая 2018 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 г., заключенному между адрес Банк и ООО Феникс, к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору на сумму сумма

Также из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд адрес, от 23 апреля 2019 года за номером № 2-447/2019 с ФИО1 в пользу ООО Феникс была взыскана задолженность в размере сумма (л.д. 9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес от 19 января 2022 г. произведено взыскание с должника ФИО1 в размере сумма, в связи с чем исполнительное производство окончено (л.д.9).

Однако, что из материалов дела следует, что в кредитной истории истца имеются сведения о наличии задолженности в размере сумма (л.д. 15).

Истец обращался к ответчику с просьбой об удалении недостоверных сведений. Письмом от 03.08.2022 года ответчик отказал истцу в удалении сведений, указав, что ответчик обращался к мировому судье за взысканием сумм задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма Поскольку взыскание суммы долга произведено путем вынесения судебного приказа, в связи с чем ответчик уплатил госпошлину в размере сумма за подачу заявления, которая к настоящему времени истцом не погашена должником (л.д. 10).

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Поскольку в кредитной истории ФИО1 до настоящего времени, несмотря на погашение задолженности по кредиту, содержатся сведения о наличии у нее неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору <***>, то требования истца о возложении в судебном порядке на ответчика обязательства по удалению из кредитной истории сведений о наличии у истца задолженности по указанному кредитному договору, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает следующие обстоятельства.

Из сведений из кредитной истории истца следует, что у истца перед ответчиком имеется просроченная задолженность в размере сумма (л.д.15).

Из информации ответчика в адрес истца следует, что в связи с обращением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности им была оплачена госпошлина сумма Поскольку истцом указанная сумма не была оплачена, размер указанной задолженности и включен в кредитную историю (л.д.10).

Однако указанные сведения, изложенные ответчиком, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку задолженность истца по кредитному договору была установлена и взыскана мировым судом по требованиям взыскателя, в данном случае ООО Феникс, и исполнена судебным приставом. В случае взыскания денежных средств в меньшем размере, чем требовал ООО Феникс, в частности, без учета оплаченной госпошлины, взыскатель вправе был обжаловать судебный приказ, либо в установленном порядке обратиться в суд за взысканием судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины. Действия ответчика по настоящему делу по внесению в кредитную историю должника сведений о задолженности после погашения ее должником на основании судебного приказа суд находит незаконными.

Изложенные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей").

С учетом изложенных норм закона, суд при разрешении настоящего спора, установив вину ответчика в нарушении прав потребителя финансовой услуги, выразившемся в невыполнении обязательств по внесении достоверной информации в кредитную историю истца в связи с погашением ей задолженности по кредитному договору, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО Феникс направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1, паспортные данные, задолженности по обязательствам перед ООО Феникс на сумму сумма для удаления из кредитной истории ФИО1 суммы неисполненных обязательств на сумму сумма

Взыскать с ООО Феникс в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма

в остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО Феникс в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.