УИД 31RS0020-01-2025-000263-44 2-843/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц УФНС России по Белгородской области, ООО «Расчетно-аналитический центр», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в рамках которого объединены исполнительные производства №№ №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№.

12 сентября 2023 г. по сводному исполнительному производству №№ на принадлежащий должнику земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Сославшись на неисполнение должником требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, в целях его последующей реализации.

Будучи извещенными надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений от ответчика не поступило. На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации права на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №№, в рамках которого объединены исполнительные производства №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№ №№, №№, №№ №№ общая сумма задолженности по которым превышает 300000 руб.

Должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения срок должником не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на доходы должника, однако предпринятые меры положительного результата не принесли, требования исполнительных документов до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По сведениям МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства Опель Вектра, государственный регистрационный номер № легковой автомобиль 21110 государственный регистрационный номер №, легковой автомобиль 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения принадлежащих ему транспортных средств, согласно акту совершения исполнительных действий от 18 декабря 2024 г. транспортные средства не обнаружены.

По сообщению Гостехнадзора, самоходные машины за должником не числятся.

В ходе исполнительного производства из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>

12 сентября 2023 г. на указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание площадью 21,70 кв.м с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, что исполнительским иммунитетом принадлежащий должнику земельный участок не обладает (статья 446 ГК РФ), поскольку в собственности должника имеется иное жилое помещение, в частности, жилой дом в с. Старое Роговое Горшеченского района Курской области, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), при отсутствии доказательств фактического погашения имеющейся задолженности со стороны должника, исходя из недостаточности средств у должника для погашения долга по сводному исполнительному производству, в целях исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> арестованный по акту описи (ареста имущества) от 12 сентября 2023 г. по сводному исполнительному производству №№, принадлежащий ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 26 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая