Судья Тумайкина Л.П. Дело №22-744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Найвельт Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением на осуждённого предусмотренных законом обязанностей.

Судом разрешён вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Клочко, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Найвельт Т.А., об оставлении приговора без изменений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 29 сентября 2021 года по 13 января 2023 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнениях государственный обвинитель Шрша М.Т. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить, исключив указание на применение ст.73 УК РФ, так как решение суда о возможности применения к ФИО1 условного осуждения не мотивировано.

Обращает внимание, что осуждённый не работает, имеет общую задолженность по уплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребёнка более 196 000 рублей, мер к трудоустройству не принимал на протяжении длительного периода времени, превышающего более 2 лет, не имея при этом ограничений по здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба в сумме 25 000 рублей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого суд правильно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Между тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Так, применяя к осуждённому положения ст.73 УК РФ, суд не в полной мере учёл данные о личности ФИО1, который в течение более двух лет, не имея при этом каких-либо ограничений по здоровью, не принимал мер к трудоустройству, имеет общую задолженность по уплате алиментов около 200 000 рублей, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения ему условного осуждения, не имелось.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на применение к осуждённому ст.73 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.