Решение по делу № 2-997/2025 от 19.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-997/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001882-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретарях Топорове Д.А., Сухачевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

помощника Сокольского межрайонного прокурора Красильникова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что 15 августа 2023 года находясь на берегу реки Сухона в д. Шитробово Сокольского района Вологодской области ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов рыболовной удочкой в область головы, облил кипятком, отчего он испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что 15 августа 2023 года ловил рыбу на берегу реки, к нему подбежал ФИО3, в руках у него был чайник, он ударил его по голове удочкой, причинив глубокую рану, из которой долго текла кровь, плеснул ему в лицо кипятком. От удара по голове он две недели испытывал головокружение, не мог нормально ходить, в месте раны образовался шрам. Кипяток попал в глаза, в связи с этим ухудшилось зрение, он проходил лечение у офтальмолога, не мог управлять автомобилем, лишился в связи с этим дополнительного заработка. Из-за этой ситуации он испытал не только сильную физическую боль, но и нравственные страдания, он переживал, беспокоился о своем состоянии здоровья, у него повысилось давление, беспокоился о здоровье своей супруги, которая очень волновалась за него, плакала. В материальном плане им стало сложнее, так как зрение не восстановилось, он не может управлять автомобилем. Его доход состоит из пенсии, супруга также является пенсионером.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила учесть, что ФИО3 моложе и физически сильнее ФИО1, которому исполнилось 70 лет. ФИО3 на фоне конфликтных отношений нанес ФИО1 несколько ударов рыболовной удочкой в область головы, облил кипятком, ФИО1 получил ожоги 2-й степени, у него ухудшилось зрение, из-за этого он не мог управлять транспортными средствами, лишился дополнительного заработка. Рана на голове требовала наложения швов, но ФИО1 отказался, поскольку в таком случае тяжесть причиненного вреда была бы значительней, что повлекло бы для ФИО3 иной вид ответственности, ФИО1 не хотел усугублять конфликт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил учесть, что инициатором конфликта являлся ФИО1, он ударил его сына ФИО4, ему пришлось защищать своего ребенка. В ходе судебно-медицинского обследования никаких ожогов у ФИО1 обнаружено не было, доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика истец не представил. Просил принять во внимание тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих детей, противоправное поведение истца, снизить размер компенсации до 3000 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 15 августа ему поступил звонок от супруги ФИО1, она сообщила, что ФИО1 избил сосед, попросила отвези его в больницу. Приехав, он увидел, что ФИО1 весь в крови, на лице у брови открытая рана, он не мог нормально идти, его супруга была бледная, испуганная. В больнице врач осмотрел рану, обработал и заклеил, сказал, что есть ожог. ФИО1 отказался накладывать швы. Потом он отвез ФИО1 домой, остался у них на ночь, так как супруги были очень напуганы. Он оставался у Ш-вых два дня, помогал ФИО1 ходить, так как его качало, один глаз не видел. После этой ситуации ФИО1 жаловался на ухудшение зрения.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, заключение помощника прокурора Красильникова К.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень его вины, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов административного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нанесение побоев), объяснений истца и его представителя, установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 15 августа 2023 года в 18 часов 20 минут находясь по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Шитробово, на реке Сухона причинил побои ФИО1, а именно нанес несколько ударов рыболовной удочкой в область головы, в следствие чего ФИО1 испытал физическую боль.

15 августа 2023 года ФИО1 обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», установлена ушибленная рана правой брови, головы, термические ожоги лица 2 ст. Оказана медицинская помощь: первичная хирургическая обработка раны. Рекомендовано лечение: крем пантенол на лицо, обработка ран бриллиантовым зеленым раствором, консультация окулиста, обезболивающие.

Согласно справке БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 16 августа 2023 года ФИО1 направлен на лечение у окулиста с 16 августа 2023 года по 30 августа 2023 года с диагнозом «посттравматический конъюнктивит».

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 259 от 16 августа 2023 года у ФИО1 установлена ушибленная рана волосистой части головы, ссадина нижнего века правого глаза, вышеописанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление, трение) в месте их локализации, в срок около 1-2 суток до осмотра экспертом, о чем свидетельствуют их морфологические признаки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 317 от 28 августа 2023 года при обследовании 16 августа 2023 года у ФИО1 установлена ушибленная рана волосистой части головы, ссадина нижнего века правого глаза, вышеописанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удар, сдавление, трение) в месте их локализации, в срок около 1-2 суток до осмотра экспертом, о чем свидетельствуют их морфологические признаки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

16 августа 2023 года ФИО1 обратился на прием к фельдшеру-офтальмологу с жалобами на боль в глазу, покраснение, слезотечение, установлен диагноз «острый конъюнктивит» после травмы, назначено лечение, повторное обращение к врачу состоялось 24 августа 2023 года лечение продолжено, повторное обращение к врачу состоялось 30 августа 2023 года.

04 сентября 2023 года ФИО1 обратился на прием к врачу-офтальмологу в ООО «Лечебно-оздоровительный центр» с жалобами на зрение и чувство дискомфорта в глазах.

Из объяснений ФИО1 следует что 15 августа 2023 года он ловил рыбу на р. Сухоне, на его место, где у него была прикормлена рыба, пришел ловить рыбу мальчик, он попросил мальчика перейти в другое место, тот ушел, но через некоторое время вернулся с отцом - ФИО3, который стал кричать, кинул в воду его снасти, сломал удочку, и начал бить удочкой по голове, в область над правым глазом, затем он поднял с земли чайник и начал брызгать в него из чайника кипятком, от ударов удочкой у него пошла кровь, он испытал сильную физическую боль.

Из объяснений ФИО3 от 23 августа 2023 года следует, что 15 августа 2023 года его сын пришел домой и рассказал, что ловил рыбу на р. Сухоне, пришел ФИО1, стал ругаться нецензурной бранью, прогнал его с места рыбалки, пнул по ягодицам, после чего они пошли на берег реки С-ны, поскольку там оставалась удочка сына. Когда они пришли, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью и наносить ему удары удочкой по рукам, от чего он испытал сильную физическую боль.

Из объяснений №. от 23 августа 2023 года следует, что 15 августа 2023 года он ловил рыбу на р. Сухоне, пришел ФИО1 сказал ему не ловить рыбу в этом месте, так как это место его, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, дал ему пинка по ягодицам, от чего он упал и заплакал, от испуга он оставил удочку и побежал домой, рассказал все родителям.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года, постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд признает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений, нравственных страданиях в связи с переживаниями по поводу конфликта, ухудшения состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, виновность ФИО3 в причинении телесных повреждений, при этом его действия носили умышленный характер, совершены в общественном месте, степень тяжести телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1, вместе с тем, повлекших необходимость прохождения лечения в течение двух недель (несколько посещений врача), оставивших после себя неблагоприятные последствия в виде шрама на голове, повлекших физическую боль и дискомфорт в повседневной жизни, а также причинение истцу нравственных страданий в виде переживаний за свое состояние здоровья и состояние здоровья своей супруги.

Вместе с тем суд не может учесть доводы истца об ухудшении зрения в связи с полученными телесными повреждениями, а также об утрате дополнительного дохода от грузоперевозок в связи с ухудшением зрения, так как достаточных и достоверных доказательств тому не представлено.

Получение истцом термических ожогов и лечение посттравматического конъюнктивита подтверждается материалами дела, прохождение данного лечения суд связывает с причинением побоев ФИО3

Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, он является пенсионером, состоит в браке с ФИО6, на иждивении никого не содержит, инвалидности не имеет, ФИО6 является пенсионером, меры социальной поддержки супругам не предоставляются. Размер пенсии ФИО1 составляет 21 000 рублей. ФИО1 имеет в собственности прицеп к легковому автомобилю, не имеет техники и маломерных судов.

Также суд учитывает имущественное положение ФИО3 Судом установлено, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, состоит в браке с ФИО7, воспитывает двоих детей, зарегистрирован в качестве самозанятого, инвалидности не имеет, согласно выписке по движению денежных средств на счет ФИО3 за 8 месяцев 2025 года поступило 419 917 рублей, примерно на такую же сумму совершено расходных операций, ФИО7 также работает, имеет стабильный доход, ей предоставляются меры социальной поддержки в виде пособия на двоих детей, субсидии на оплату коммунальных услуг, компенсации родительской платы в связи с посещением ребенком дошкольного учреждения. Супруги имеют кредитные обязательства. ФИО3 имеет в собственности два прицепа к легковым автомобилям, снегоболотоход 2020 года выпуска, маломерные суда «Прогресс» и «МКМ» с двигателем «YAMAHA».

Судом установлено, что истец и ответчик длительное время находятся в конфликтных отношениях, ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как у него неоднократно возникали конфликты с жителями деревни Шитробово, на профилактические беседы ФИО3 не реагирует. ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у него возникали конфликты только с семьей К-ных, на профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно.

Суд учитывает действия самого истца ФИО1 в период получения телесных повреждений от ФИО3 Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года на берегу реки Сухона между истцом и ответчиком произошла драка, в ходе которой они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения. При этом ФИО1 действовал также противоправно, как и ответчик, вместе с тем ФИО3 имел физическое преимущество, так как моложе и сильнее ФИО1, которому исполнилось на тот момент 68 лет.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение побоев ФИО3), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, не предпринявшего никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, противоправное поведение самого истца во время конфликта, семейное и материальное положение сторон, соблюдая требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.