38RS0035-01-2022-004458-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указал, что Дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, было принято решение № об удовлетворении требований гр. ФИО1 к АО «ГСК «Югория», с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 229 500 рублей 00 копеек.

Абзацем 7 п. 17 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если стой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников пол либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ЕВРОНЭКС» от Дата № №, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 402 635 рублей 00 коп., с учетом износа и округления составляет 229 500 рублей 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 829 350 рублей 00 коп., а также экспертом установлено, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 269 594 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного станцией технического обслуживания) не превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

Дата между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ФИО2 было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, однако вопреки заключенному соглашению и положений ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 транспортное средство не предоставил для проведения ремонта на станцию технического обслуживания. Кроме того, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомляло ФИО2 о поступлении запасных частей, а также о готовности станции технического обслуживания приступить к ремонту транспортного средства.

На основании изложенного истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № от Дата.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении заявления, решение оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился, представителем Финансового уполномоченного ФИО7 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых последняя полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного от 13.07.2022 вступило в законную силу 27.07.2022, дата окончания срока обжалования 09.08.2022.

Заявитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, 28.07.2022, то есть в установленный законом срок.

В связи с указанным, доводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске заявителем срока обжалования решения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) произошедшего Дата, вследствие действий водителя ФИО8 управлявшего транспортным средством Nissan Sunny, г.р.з. К612МВ03 был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mersedes Benz, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная форма возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Дата АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

Дата между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, от доплаты денежных средств в счет проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ФИО2 отказался.

Дата АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 направление на ремонт транспортного средства от Дата № на СТОА ИП ФИО5, лимит стоимости ремонта - 400 000 рублей 00 копеек, доплата за проведение ремонта со стороны Заявителя не предусмотрена. Направление фактически отправлено в адрес Заявителя Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Дата АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 письмо о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА, а также сообщив заказе СТОА запасных частей и о готовности СТОА принять транспортное средство на ремонт в рамках выданного Направления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Дата ФИО2 вручено АО «ГСК «Югория» заявление (претензия) Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, либо выдаче направления на ремонт транспортное средство на иное СТОА по выбору Заявителя, а также выплате расходов на проведение экспертизы.

Дата АО «ГСК «Югория» письмом сообщила ФИО2 об отсутствии оснований для смены формы возмещения с натуральной на денежную, о готовности СТОА принять транспортное средство в рамках выданного Направления.

Дата СТОА предоставила АО «ГСК «Югория» гарантийное письмо о готовности принять транспортное средство на ремонт в рамках выданного Направления, а также о том, что запасные части на СТОА поступили в полном объеме.

Рассмотрев предоставленные АО «ГСК «Югория» и ФИО2 документы, Финансовый уполномоченный указал, что требование ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из предоставленных Финансовому уполномоченному документов, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, установлено письмо от СТОА ИП ФИО5 о наличии у СТОА технической возможности для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, а также о наличии запасных частей для проведения ремонта. Сведений о предоставления ФИО2 транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта в рамках Договора ОСАГО в материалы Обращения не предоставлено. Сведений об отзыве Направления, либо об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта в рамках выданного Направления в материалы Обращения также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ № 58 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от Дата № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 402 635 рублей 00 коп., с учетом износа и округления составляет 229 500 рублей 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 829 350 рублей 00 коп., а также экспертов установлено, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика возлагается обязанность организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, а не выдача произвольного направления без фактической возможности осуществить ремонт транспортного средства. В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

При этом абзацами 8, 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Порядок выплаты и определения размера страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, регулируется пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснение которых дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 в отдельном разделе, в том числе и в п. 59. В этой связи при наличии общей и специальной правовой нормы подлежит применению специальная норма, а также соответствующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно абз. 3 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, со ссылкой на абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу БВА определенного на основании экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от Дата № подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 229 500 руб.

К доводам представителя АО «ГСК «Югория» о непредставлении ФИО2 транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА, суд относится критически, поскольку доказательств, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от Дата не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от Дата № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022.