Дело № 2-42/2026 (№ 2-867/2025)

УИД: 58RS0012-01-2025-001780-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО8 об обращении незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ..., в ходе которой установлено следующее.

Решением Комитета местного самоуправления ... от 20.05.2024 № 253-117/3 должность главы администрации включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации .... Аналогичные положения содержатся в Решении Комитета местного самоуправления ... от 27.02.2025 № 44-19/4.

Проверкой установлено, что ФИО8, ... года рождения, решением Комитета местного самоуправления ... от 25.10.2024 № 17-5/4 назначен на должность главы администрации ... указанную должность занимает до настоящего времени.

05.12.2024 года в 13:33 часов на банковский счет № ... главы администрации ... ФИО8 от ОАО «Атмис-сахар» поступили денежные средства в размере 30 015,00 руб. на основании написанного им в адрес руководителя организации заявления об оказании материальной помощи.

С ОАО ФИО1» ФИО8 на момент поступления на его счет указанных денежных средств не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Факт получения ФИО8 указанных денежных средств отражен в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год. Денежные средства передавались ФИО8 в отсутствие законных оснований, то есть ФИО8 получил денежные средства незаконно.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 45, 131-132 ГПК РФ, Ч. 3 СТ. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», истец просил обратить незаконно полученные главой администрации ... ФИО8, ... года рождения, проживающим по адресу: ..., ИНН ... денежные средства в размере 30 015,00 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что указанные денежные средства были потрачены на сбор лиц в зону СВО.

Выслушав ответчика, представителя истца старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области – Евдокимову М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность главы местной администрации по контракту, не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 13 и 14 Федерального закона ...).

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П, предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Избранный федеральным законодателем подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

В судебном заседании установлено, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области на основании решения № 145 от 23.10.2025 (л.д.9) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции.

Решением Комитета местного самоуправления ... от 20.05.2024 № 253-117/3должность главы администрации включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Кикинского сельсовета Каменского района Пензенской области (л.д. 23-25). Аналогичные положения содержатся в Решении Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 27.02.2025 № 44-19/4 (л.д. 25-28).

Решением Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 25.10.2024 № 17-5/4 ФИО8 назначен на должность муниципальной службы главы администрации ... ... (л.д. 21-22).

04.12.2024 от ФИО8 в адрес генерального директора ОАО «ФИО2» поступило ходатайство об оказании ему материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 14).

Согласно приказу № 412-Д от 04.12.2024 ОАО «ФИО4» в целях социальной защиты работников предприятия ФИО8 оказана материальная помощь в размере 34 500 руб. в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 13).

На основании справки по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что 05.12.2024 года в 13:33 совершена операция по перечислению ОАО «ФИО3» денежных средств в размере 30 015 руб. по платежному счету **7690, держателем которого является Ряшит ФИО9 (л.д. 18).

В сведениях о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами за 2024 год, ФИО8 указана сумма дохода в размере 34 500 руб., полученная от налогового агента – ОАО «ФИО7» (л.д. 15).

Ответом на запрос от 27.10.2025 № 2134 ОАО «ФИО5» сообщило, что в 2024 году оказана материальная помощь по заявлению ФИО8 в размере 34 500 руб. (л.д. 12).

Согласно письму № 2140 от 29.10.2025 ФИО8 по состоянию на 04.12.2024 в списках сотрудников ОАО «ФИО6» не числился (л.д. 17).

Таким образом, денежные средства передавались ФИО8 в отсутствие законных оснований, то есть ФИО8 получил денежные средства незаконно.

Суд, с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями истца, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, денежные средства в сумме 30015,00 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в доход Российской Федерации как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО8 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации – удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации с ФИО8, ... года рождения, паспорт ... денежные средства в размере 30 015 руб. (тридцать тысяч пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья: А.И. Зотцева