УИД 39RS0001-01-2022-006972-76
Дело № 2а-5907/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,
при секретаре Поляковой Г.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточняя требования, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 08.08.2022 года в соответствии с Протоколом приема заявок комиссией по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков от 26 июля 2022 г. между ним и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» заключен договор аренды №25-КЗОА на срок до 08.08.2042 года в отношении земельного участка с КН №, площадью 300 кв.м., расположенного в пос. Заостровье Зеленоградского ГО. Указанный договор 12.08.2022 года зарегистрирован Росреестром за №.
Между тем, 25.10.2022 года между ним и ФИО4 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, которое направлено на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Калининградской области (опись от 25.10.2022 года №MFC-0214/2022-192258-2).
28.10.2022 года Росреестром принято решение, в виде уведомления, о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении указанного земельного участка в связи с несоответствием содержания документа, представленного на регистрацию права, требованиям законодательства РФ.
ФИО3, будучи не согласным с таким решением, просит признать незаконным уведомление КУВД-001/2022-47770685/3 от 28.10.2022 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с КН №39:05:040101:1878; обязать Управление Росреестра по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка на основании соглашения от 25.10.2022 года, заключенного между ним и ФИО4;
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования. Указав на то, что соглашение, заключенное между ним и ФИО4 (договор №25-КЗОА от 26.07.2022 года) было расторгнуто ФИО4 в одностороннем порядке, просит обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать соглашение уступки права аренды указанного земельного участка между ним и любым третьим лицом.
В судебном заседании ФИО3 не явился, извещен надлежаще.
Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного иска.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного истца по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №, площадью 300 кв.м., расположенного в <адрес> ГО от 15.08.2022 года №25-КЗОА, заключенного между ФИО3 и ФИО4
Судом установлено, что указанный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора аренды №25-КЗОА от 15.08.2022 года, заключенного между ним и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по результатам проведения 27.07.2022 года открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (постановление администрации МО «Зеленоградский ГО» Калининградской области №2588 от 18.10.2021 года). Предметом договора аренды является земельный участок с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка».
Уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области № КУВД-001/2022-47770685/3 от 28 октября 2022 года осуществление государственной регистрации права, после проведения правовой экспертизы, приостановлено на срок до 30 января 2023 г. со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на п. 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015 года, согласно которым установлен запрет победителю торгов на уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Таким образом, передача арендаторами - победителями торгов своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенным после 01.06.2015 года, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Исключение составляют случаи передачи арендатором - победителем торгов своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданину и крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поскольку ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность предоставления вышеуказанных земельных участков как по результатам торгов, так и без их проведения.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, поскольку как установлено судом, предметом договора аренды является земельный участок с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка», а также тот факт, что указанный земельный участок приобретен ФИО3 в результате проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, суд полагает, что действия государственного регистратора прав по приостановлению государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствуют положениям действующего законодательства, при этом не лишают административного истца возможности использовать земельный участок по назначению.
Доводы административного истца о том, что он не являлся победителем торгов, поскольку аукцион по лоту №25 на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, в связи с неоплатой вторым участником аукциона задатка, основан на неверном толковании норм права и может заслуживать внимания, поскольку договор аренды земельного участка был заключен ФИО3 по результатам процедур, связанных с проведением 27.07.2022 года открытого аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков.
Основания для признания незаконным Уведомления Управления Росреестра по Калининградской области № КУВД-001/2022-47770685/3 от 28 октября 2022 года приостановлении государственной регистрации права остутсвуют.
В свою очередь требование ФИО3 о понуждении Управления Росреестра по Калининградской области зарегистрировать соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № между административным истцом и любым третьим лицом не имеет целью устранение нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением либо иным действием (бездействием) Управления, направлено в защиту прав на будущее время, однако такой способ защиты прав административным законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, понуждении зарегистрировать соглашение уступки права аренды земельного участка с КН № между истцом и любым третьим лицом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд Калининграда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья: О.Л. Дорошенко